Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-46621/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Абрамовой С.Л, представителя третьего лица Абрамовой Г.М, представителя ответчика ООО "УК "Альва-Финанс" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамовой С.Л. к ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" в пользу Абрамовой С.Л. денежные средства в размере 130 019 163 руб. 83 коп. в качестве возмещения причиненных убытков за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 317 365 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой С.Л. к ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" о признании недействительными положений (пунктов) Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова С.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" о взыскании за счет имущества Квалифицированного Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сфера" (далее ЗИПФ "Сфера") в счет возмещения убытков денежные средства в размере 130 019163 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 317 365 руб. 40 коп, обосновывая свои требования тем, что она является владельцем 24 526 инвестиционных паев ЗПИФ "Сфера". Управление ЗПИФ "Сфера" осуществляет ООО УК "Альва-Финанс". Начиная с 06 декабря 2021 года, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному перечислению истцу дохода от деятельности по управлению фондом. Ответчик умышленно занижал базу для расчета, подлежащего выплате дохода путем размещения денежных средств на банковских депозитах и предоставления их третьим лицам в качестве займов. Истцом было проведено экономическое, финансово-бухгалтерское исследование, согласно которому размер недополученных истцом доходов по инвестиционным паям по итогам декабря 2021 года - июня 2022 года составляет 130 019 163 руб. 83 коп, который истец просила взыскать за счет имущества Квалифицированного Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сфера", а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 317 365 руб. 40 коп. за период с 01.02.2022 по 01.07.2022.

Истец Абрамова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" о признании недействительными п.п. 8 п. 29 положения Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" (в редакции изменений и дополнений N 35 от 12.01.2022); п. 76 Правил, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате госпошлины, обосновывая свои требования тем, что указанные положения существенным образом нарушают права и законные интересы истца, как владельца инвестиционных паев и не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Так, п. 8 п. 29 Правил, согласно которому управляющая компания вправе отказать любому лицу в приеме заявок на приобретение инвестиционных паев фонда, создает угрозу возможности реализации истцом преимущественного права на приобретение дополнительных инвестиционных паев фонда и нарушает положения пп. 6 п. 3 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах. По мнению истца, указанное положение должно быть дополнено указанием на то, что данное положение не распространяется на случаи реализации владельцами инвестиционных паев своего преимущественного права на приобретение дополнительных инвестиционных паев фонда.

Кроме того, по мнению истца, п. 76 Правил, согласно которому управляющая компания предоставляет владельцам (приобретателям) инвестиционных паев информацию о принятом решении о выдаче дополнительных инвестиционных паев и о начале срока приема заявок на приобретение инвестиционных паев не позднее 1 рабочего дня до даты начала срока приема заявок на приобретение дополнительных инвестиционных паев, в том числе в форме электронного сообщения путем его направления на адрес электронной почты владельца инвестиционных паев, существенно затрудняет истцу реализацию своего преимущественного права на приобретением дополнительных инвестиционных паев фонда, поскольку в данном случае у владельца (приобретателя) отсутствует разумное время для принятия решения о приобретении дополнительных паев и поиска финансовых источников для такого приобретения.

Исковые требования Абрамовой С.Л. были объединены в одно производство на основании определения суда от 27 июня 2022 года.

Истец Абрамова С.Л. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась. П редставитель истца в заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явилс, уточненные исковые требования не признал.

Представител и треть их лиц Абрамовой Г.М, АО "Центральная транспортная компания" в судебное заседание первой инстанции явились, возражал и против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Представител ь третьих лиц ООО УК "РЭМ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Паритет плюс", ООО "УК "Плаза Девелопмент" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Паритет плюс" в судебное заседание первой инстанции явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца Абрамовой С.Л, представитель третьего лица Абрамовой Г.М, представитель ответчика ООО "УК "Альва-Финанс".

Истец Абрамова С.Л, третье лицо Абрамова Г.М, представители третьих лиц АО "Центральная транспортная компания", ООО УК "РЭМ" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Паритет плюс", ООО "УК "Плаза Девелопмент" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Паритет плюс", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Паплинского В.В, представителей ответчика Хардина А.Е, Кубушка К.Н, представителя третьего лица Абрамовой Г.М. Портнягиной Ю.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) инвестиционный фонд - это находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

На основании п. 1 ст. 39 Закона об инвестиционных фондах Управляющая компания обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. Управляющая компания при осуществлении своей деятельности обязана выявлять конфликт интересов и управлять конфликтом интересов, в том числе путем предотвращения возникновения конфликта интересов и (или) раскрытия или предоставления информации о конфликте интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 и пунктом 1.1 статьи 39 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанными статьями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Абрамова С.Л. является владельцем инвестиционных паев ЗПИФ "Сфера". Управление указанным фондом осуществляет ООО УК "Альва-Финанс".

Согласно пп. 15.1 п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах правила и сроки выплаты дохода от доверительного управления имуществом, составляющим фонд, определяются правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно п. 38 Правил доход по инвестиционным паям выплачивается владельцам инвестиционных паев ежемесячно. Выплата дохода осуществляется в течение одного месяца, начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой составления списка лиц, имеющих право на получение дохода по инвестиционным паям. Доход по одному инвестиционному паю определяется путем деления дохода по инвестиционным паям на общее количество инвестиционных паев Фонда, указанное в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда на последний рабочий день отчетного месяца (т. 2 л.д. 94).

Начиная с 06 декабря 2021 года ООО "УК "Альва-Финанс" перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства перед пайщиками по ежемесячному перечислению дохода от деятельности по управлению ЗПИФ "Сфера", в результате чего истец понес убытки за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 130 019 163 руб. 83 коп.

Также за период времени с 01.02.2022 по 14.07.2022 на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 317 365 руб. 40 коп.

Представителем истца Абрамовой С.Л. в суд апелляционной инстанции было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 130 019 163 руб. 83 коп. (т. 6 л.д. 124), поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил решение суда первой инстанции.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представитель истца обладает полномочиями на частичный отказ от исковых требований, специально оговоренными в соответствующей доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Последствия отказа от иска в части, принятия его судебной коллегией и прекращения производства по делу в части стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска в части требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких данных, судебная коллегия принимает от представителя истца Абрамовой С.Л. отказ от иска в части требований к ООО "Альва-Финанс" о взыскании убытков в размере 130 019 163 руб. 83 коп, в связи с чем прекращает производство по делу в указанной части на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за период с 01.02.2022 по 14.07.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 4 317 365 руб. 40 коп.

В рамках требований истца о признании недействительными ряда положений Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" судом установлено и из материалов дела следует, что первая редакция Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" была зарегистрирована 15 января 2008 года. Решением генерального директора ООО УК "Альва-Финанс" (приказ N 1-2022/СФ от 12 января 2022 года) были приняты изменения и дополнения N 35 в указанные Правила.

Так, пп. 8 п. 29 Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" в новой редакции установлено, что управляющая компания вправе отказать любому лицу в приеме заявок на приобретение инвестиционных паев Фонда (т. 2 л.д. 33).

Новым п. 76 Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" (в редакции изменений и дополнений N 35 от 12.01.2022) установлено, что управляющая компания предоставляет владельцам (приобретателям) инвестиционных паев информацию о принятом решении о выдаче дополнительных инвестиционных паев и о начале срока приема заявок на приобретение инвестиционных паев... указанная информация предоставляется в срок не позднее 1 рабочего дня до даты начала срока приема заявок на приобретение дополнительных инвестиционных паев одним или несколькими из нижеуказанных способов по решению Управляющей компании: в форме электронного сообщения с приложением оптического образа (скан-копии) документа, содержащего предоставляемую информацию, путем его направления на адрес электронной почты владельца инвестиционных паев, или предоставленный владельцем инвестиционных паев (его уполномоченным представителем) управляющей компании письменно, или на адрес электронной почты, полученный с официального сайта управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, в состав имущества которого входят инвестиционные паи Фонда. Сообщение, предоставленное владельцам инвестиционных паев в электронном виде, считается полученным с момента его направления управляющей компанией (т. 2 л.д. 37-38).

Истец считает, что вышеуказанные положения Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" являются недействительными на основании ст.ст. 10, 168, 173, п. 1 ст. 174 ГК РФ, поскольку пп. 8 п. 29 Правил после внесенных изменений толкуется расширительно и не распространяется на лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных паев фонда, а п. 76 Правил ограничивает возможность владельцев (приобретателей) на реализацию своего преимущественного права, в связи с ограниченностью срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными указанных пунктов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт существенного нарушения ее прав указанными положениями.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 4 ст. 1012 ГК РФ предусмотрено, что особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются специальным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об инвестиционных фондах" правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом наряду со сведениями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должны также содержать:

сведения о количестве выданных инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда;

положение о порядке созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев;

сведения об оценщике, если инвестиционная декларация этого фонда предусматривает инвестирование в имущество, оценка которого в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется оценщиком;

сроки приема заявок на приобретение и заявок на погашение инвестиционных паев в соответствии с нормативными актами Банка России;

положение о преимущественном праве владельцев инвестиционных паев, за исключением управляющей компании этого фонда, приобретать инвестиционные паи этого фонда, выдаваемые после завершения (окончания) его формирования, а также порядок осуществления указанного права.

Оценивая оспариваемые положения Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" в совокупности со ст.ст. 10, 168 ГК РФ, пп. 6 п. 3 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нарушают права и интересы пайщиков, наделенных преимущественным правом покупки дополнительных инвестиционных паев с целью защиты от рисков, связанных с появлением в числе участников третьих лиц, лишая, таким образом, возможности реализации участниками предоставленного им преимущественного права покупки дополнительных инвестиционных паев.

Подпункт 8 п. 29 Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" (в редакции от 12.01.2022) не содержит положение о преимущественном праве владельцев инвестиционных паев, что является противоречащим требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным пп. 8 п. 29 Правил доверительного управления комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондам "Сфера" в редакции изменений и дополнений N 35 от 12 января 2022 года.

В соответствии с п. 8.4.1 Указания Банка России от 02.12.2020 N 5642-У "О требованиях к правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов" раздел "Выдача инвестиционных паев" правил должен включать следующие сведения: положение о том, что управляющая компания предоставляет владельцам (приобретателям) инвестиционных паев информацию о принятом решении о выдаче дополнительных инвестиционных паев и о начале срока приема заявок на приобретение дополнительных инвестиционных паев с указанием максимального количества выдаваемых дополнительных инвестиционных паев, а также имущества, которое может быть передано в оплату выдаваемых дополнительных инвестиционных паев, в случае если в соответствии с правилами в оплату дополнительных инвестиционных паев, кроме денежных средств, может быть передано иное имущество.

При этом, указанное положение следует рассматривать в совокупности с общими принципами гражданского права в части запрета злоупотребления правом, положениями Закона об инвестиционной деятельности и положениями инвестиционной декларации, являющейся частью Правил, согласно которым управляющая компания при осуществлении доверительного управления фондом обязана действовать разумно и добросовестно в интересах владельцев инвестиционных паев.

Таким образом, п. 76 Правил доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Сфера" (в редакции от 12.01.2022) противоречит положениям действующего законодательства в части срока предоставления информации о выдаче дополнительных инвестиционных паев, так как установленный Правилами срок предоставления информации о принятом решении о выдаче дополнительных инвестиционных паев и о начале срока приема заявок на приобретение инвестиционных паев - не позднее 1 рабочего дня до дня даты начала срока приема заявок на приобретение дополнительных инвестиционных паев, существенно ограничивает возможность реализации преимущественного права покупки инвестиционного пая. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным п. 76 Правил доверительного управления комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондам "Сфера" в редакции изменений и дополнений N 35 от 12 января 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что злоупотребление правом управляющей компанией ООО "Альва-Финанс" при введении указанных пунктов является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем оспариваемые пункты Правил должны быть признаны недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.Л. о признании недействительными положений пунктов Правил доверительного управления комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондам "Сфера" с принятием нового решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от представителя Абрамовой С.Л. отказ от исковых требований к ООО "Альва-Финанс" о взыскании денежных средств в размере 130 019 163 руб. 83 коп.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 23 августа 2022 отменить в указанной части.

Производство по делу по иску Абрамовой Светланы Львовны к ООО "Альва-Финанс" о взыскании денежных средств в сумме 130 019 163 руб. 83 коп. прекратить.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 23 августа 2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Абрамовой Светланы Львовны о признании недействительными положений пунктов Правил доверительного управления комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондам "Сфера".

Признать недействительными пп. 8 п. 29, п. 76 Правил доверительного управления комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондам "Сфера" в редакции изменений и дополнений N 35 от 12 января 2022 года.

Взыскать с ООО "Альва-Финанс" в пользу Абрамовой Светланы Львовны государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: