Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46640/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Ольховой Е.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-336/2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ольховой Елены Александровны к Публично-правовой компании "Фонд развития Территорий" о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ольхова Е.А. обратилась с иском в суд к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства", просила взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства" в пользу Ольховой Елены Александровны денежные средства в размере сумма (недоплата по выплате). Требования мотивированны тем, что обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ольхова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 года истцу Ольховой Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2021 г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, стр.2.

Ольхова Е.А. в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Фонд произвол расчет и выплату возмещения в размере сумма

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долее строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривают передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства от 07.10.2017 N 1233, в редакции, действовавшей на момент принятия Фондом решения о выплате (далее- "Правила выплаты").

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - "Методика").

В соответствии с пунктом 3 Методики, расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке:

а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается:

жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке.

Соответственно расчет размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяется только на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1233, и не может быть определено на основании средней рыночной стоимости.

Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном Рынке в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что Фондом принято решение с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 218-ФЗ, Правилами выплаты.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, суду не представлено.

Представленное стороной истца заключение суд не принял в качестве надлежащего доказательства, расчет возмещения, представленный истцом, поскольку он произведен в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения установленного Правительством Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями п.п. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 13, п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку решение Фонда принято в соответствии с требованиями законодательства, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. Из материалов дела следует, что истцом 08 декабря 2021 года было подано ходатайство о проведении экспертизы (л.д. 128 том N 2). Согласно протоколу судебного заседания от 03 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано (л.д. 149-150 том N 2), в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права.

В данном случае суд не усмотрел необходимости в проведении судебной оценочной экспертизы, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не согласен с суммой выплаты, так как рыночная стоимость квадратного метра, определенная ответчиком была серьезно занижена, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку для подтверждения указанного довода истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение, представленное ответчиком, которое бы соответствовало требованиям Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: