Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-46692/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шубина А.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Волошанюка В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1462/2021,

УСТАНОВИЛА:

Шубин А.А. обратился с иском в суд к Волошанюку В.А. о компенсации морального вреда.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года исковые требования Шубина А.А. удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2021 года.

20 декабря 2021 года от ответчика Волошанюка В.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03 августа 2021 года, содержащая в своем тексте заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и доводы в обоснование его пропуска.

07 апреля 2022 года Солнцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая ответчику срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 321, ст. 112 ГПК РФ, указал, что апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, при этом пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Как следует из положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу положений ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела решение суда от 03 августа 2021 года в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2021 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции ответчику Волошанюку В.А, не присутствующему в судебном заседании в день принятия решения суда, мотивированной копии решения от 03 августа 2022 года. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия решения от 03 августа 2021 года была получена ответчиком Волошанюком В.А. 02 декабря 2021 года, апелляционная жалоба на решение суда была сдана ответчиком в органы почтовой связи 28 декабря 2021 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения о принятии документов.

При таком положении, с учетом подачи ответчиком апелляционной жалобы в месячный срок с момента ознакомления с обжалуемым решением суда, заявлением одновременно с апелляционной жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы истца Шубина А.А. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального справа.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шубина А.А. - без удовлетворения.

Судья: