Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г. N А05-11112/2006-26 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, удовлетворена, поскольку податель жалобы обратился с кассационной жалобой в пределах срока, установленного АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2007 г. N А05-11112/2006-26

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-11112/2006-26 (судья Кузнецова Н.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция по городу Архангельску) от 13.09.2006 N 14-23-1861 в части доначисления 1370 673 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года и внесении необходимых изменений в бухгалтерский учет.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - межрегиональная инспекция N 6).

Решением суда от 22.01.2007 оспариваемое решение признано недействительным; суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

Инспекция по городу Архангельску обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 22.01.2007 и постановление от 09.04.2007 ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указал на то, что Общество неправомерно не исчислило налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов со стоимости указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работ (услуг), выполненных (оказанных) в мае 2006 года, и не представило документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Межрегиональная инспекция N 6 также обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 22.01.2007 и постановление от 09.04.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 кассационная жалоба возвращена межрегиональной инспекции N 6 со ссылкой на то, что она подана с нарушением срока кассационного обжалования, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В жалобе межрегиональная инспекция N 6 просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 и принять кассационную жалобу к производству, указывая на то, что налоговым органом не нарушен срок подачи кассационной жалобы, которая была передана в почтовое отделение 09.06.2007, то есть в последний день срока кассационного обжалования, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и проверив законность обжалуемого определения, кассационная коллегия считает, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 29.06.2007 подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда от 22.01.2007 вступило в законную силу 09.04.2007, а следовательно, на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы истек 09.06.2007.

Из представленной подателем жалобы квитанции N 82163 видно, что заказная бандероль N 125008 90 82163. содержащая кассационную жалобу и приложенные к ней документы, передана межрегиональной инспекцией N 6 в почтовое отделение связи 09.06.2007 в 18 часов 02 мин. Это обстоятельство подтверждается и письмом Московского межрайонного почтамта N 4, из которого следует, что заказная бандероль N 125008 90 82163 принята оператором почтовой связи "Москва - 125008" 09.06.2007, а ее несвоевременная отправка и нарушение порядка нанесения оттиска календарного штемпеля произошли по вине оператора почтовой связи.

Поскольку податель жалобы обратился с кассационной жалобой в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 подлежит отмене.

В то же время на момент вынесения настоящего определения законность оспариваемых решения и постановления проверены судом кассационной инстанции, все судебные акты по делу N А05-11112/2006-26 вступили в законную силу. Новых доводов межрайонная инспекция N 6 в кассационной жалобе не приводит.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

Как указано в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции изменил судебные акты или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Следовательно кассационная жалоба межрегиональной инспекции N 6 подлежит возвращению.

Одновременно суд кассационной инстанции разъясняет, что податель жалобы вправе обжаловать судебные акты в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 по делу N А05-11112/2006-26 отменить.

Жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 09.06.2007 N 57-04-11/12786 возвратить.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов