Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46760/2022

Судья первой инстанции Плаксина О.А, Гр. дело N 33-36760/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-961/22 (первая инстанция)

24 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Пиляева Алексея Борисовича и фио (фио) Леонидовны действующих в лице законных представителей фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Новоселовой Ирины Владимировны (паспортные данные), Новоселова Кирилла Юрьевича (паспортные данные) удовлетворить.

Признать фио (свидетельство о рождении Х-МЮ 885687) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио (свидетельство о рождении Х-МЮ 885687) с регистрационного учета по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА

Истцы Новоселова И.В, Новоселов К.Ю. обратились в суд с иском к несовершеннолетней фио в лице ее законных представителей Пиляева А.Б, фио (фио) И.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес; также в квартире были зарегистрированы фио и Пиляев А.Б, которые решением Нагатинского районного суда адрес от 28 августа 2020 года были признаны утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета; в период назначения дела по жалобам фио и Пиляева А.Б. к слушанию в апелляционной инстанции Пиляев А.Б. зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные; 20 августа 2021 года Московским городским судом апелляционные жалобы фио и Пиляева А.Б. рассмотрены по правилам производства в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения принято решение о признании фио и Пиляева А.Б. утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. На основании изложенного, учитывая, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в спорной квартире никогда не проживала, истцы просили признать фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Новоселова И.В, Новоселов К.Ю, их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика фио - Пиляев А.Б. и фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционной жалобе ответчики Пиляев А.Б. и Пиляева (фио) И.Л. действующие как законные представители фио

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не поступало, в связи с чем дело, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Новоселовой И.В, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес; в указанном жилом помещении на дату рассмотрения дела судом зарегистрированы постоянно истцы - Новоселов К.Ю. (с 16.12.1997 года) и фиоВ (с 10.05.1995 года), а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные (с 10.11.2020 года).

Из копии справки о рождении следует, что родителями фио, паспортные данные, являются Пиляев Алексей Борисович и Янкиева Ирина Леонидовна.

Также судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-48/20 по иску фио, Пиляева Алексея Борисовича к Новоселовой Ирине Владимировне, Новоселову Кириллу Юрьевичу о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску Новоселовой Ирины Владимировны, Новоселова Кирилла Юрьевича к фио, Пиляеву Алексею Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, первоначальные исковые требования фио и Пиляева А.Б. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Новоселовой И.В. и фио удовлетворены: фио и Пиляев А.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 года решение Нагатинского районного суда адрес от 28 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, Пиляева А.Б. к Новоселовой И.В, Новоселову К.Ю. о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением - отказано; встречные исковые требования Новоселовой И.В. и фио удовлетворены: фио и Пиляев А.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Принимая указанное апелляционное определение, судебная коллегия исходила из того, что фио и фио добровольно выехали из спорного жилого помещения, поскольку каждый из них в свое время создали семьи и заключили брак; фио не проживает в квартире с 1997 года, Пиляев А.Б. - с 2009 года; в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного отказа фио и Пиляева А.Б. в отношении себя от договора социального найма, поскольку последние добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав при этом свои вещи, выезд фио и Пиляева А.Б. не носит временного характера; доказательств, объективно свидетельствующих о чинении фио фио и Пиляеву А.Б. препятствий в пользовании спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами по первоначальному иску не представлено, а судом не добыто; доказательств, подтверждающих, что выезд фио и Пиляеву А.Б. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, суду не представлено.

фио, паспортные данные зарегистрирована в спорном жилом помещении 10 ноября 2020 года.

На тот момент решение суда, которым отец несовершеннолетней Пиляев А.Б. признан утратившим право пользования данным жилым помещением, состоялось, однако не вступило в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании фио, паспортные данные не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что малолетняя фио в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в ней, в том числе с родителями.

Суд обоснованно учел положения п. 2 ст. 20 ГК РФ, предусматривающего, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу данной нормы закона права несовершеннолетнего являются производными от прав законного представителя и не порождают прав последнего.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия полностью согласна, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, малолетняя фио фактически проживает с родителями в ином месте.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что к рассмотрению настоящего гражданского дела не были привлечены органы опеки и попечительства, а также прокурор для дачи заключения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Привлечение к участию в деле прокурора и органов опеки и попечительства, исходя из характера спорных правоотношений, не требовалось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Пиляева А.Б. и фио (фио) И.Л, действующих в качестве законных представителей фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: