Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46772/2022

Судья первой инстанции Лоскутова А.Е, Гр. дело N 33-46772/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1544/22 (первая инстанция)

24 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Данилова Владимира Александровича на решение Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Данилова Владимира Александровича к Данилиной Ирине Владимировне об установлении родства и включении в состав наследников - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Данилов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Данилиной И.В. о признании фио двоюродным братом наследодателя - фио и наследником имущества наследодателя - фио в порядке ст. 1144 ГК РФ по праву представления, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Данилиной И.В, признании за Даниловым В.А. права собственности на ? долю всего имущества наследодателя фио, признании за Данилиной И.В. право собственности на ? долю всего имущества наследодателя фио Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2019 умер двоюродный брат истца - фио По отношению к фио истец является наследником 3-й очереди по праву представления. В течение шестимесячного срока с момента смерти фио, истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Помимо истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио обратилась ответчик Данилина И.В. Иных наследников по закону у фио не имеется. В рамках наследственного дела установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие родство с умершим фио Нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство на имя Данилиной И.В.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих родство истца с умершим.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Данилов В.А. в апелляционной жалобе.

Истец Данилов В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной поддержал, настаивал на их удовлетворении, в связи с чем. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика Данилину И.В, представителя ответчика Данилиной И.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГПК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно положениям ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Судом установлено, что 13.03.2019 скончался фио, паспортные данные, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VIII-МЮ N 831718 от 01.06.2019 г. (л.д. 20)

Родителями фио являются фио, фио, что следует из свидетельства о рождении Х-МЮ N 642321 от 08.06.2019 г. (л.д. 23).

29.08.2003 мать фио - фио (фио) Р.Н. (л.д.26) скончалась, о чем 30.08.2003 Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес была сделана актовая запись о смерти N 4175 и 01.06.2019 выдано повторное свидетельство о смерти VIII-МЮ N 831717 (л.д. 21).

Согласно свидетельству о рождении IV-МЮ N 390331 от 19.12.1978 г. Данилов В.А. является сыном фио, фио (л.д. 25).

фио умер 08.07.1993, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от 20.07.1993 г. Х-МЮ N 372919. (л.д. 22).

Истец указывает на то, что фио (отец истца) и фио (фио) Р.Н. (мать фио) являлись родными братом и сестрой, а истец Данилов В.А. приходится умершему фио двоюродным братом.

15.07.2019 Данилов В.А, действуя в лице своего представителя фио, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти умершего 13.03.2019 г. фио (л.д.9)

Нотариус адрес фио 23.07.2019 г, направила в адрес фио уведомление с разъяснением о том, что в предоставленных документах, подтверждающих родственные отношения, имеются расхождения в написании фамилий. (л.д.8)

Истец 24.09.2019 обратился в Нагатинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении N 05 от 03.01.1937 в отношении фамилии отца и ребенка "Дониловы" на фио, фамилии матери фио на "Бирюкова", дополнить отчество ребенка на "Николаевич" (л.д. 29).

Согласно заключению по делу N 371 о внесении изменений в запись акта о рождении за 1937 год Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес было установлено, что сведений о рождении фио (Донилова) Н.Г, паспортные данные, не имеется, в связи с чем, во внесении изменений в части исправления фамилии ребенка и отца "Дониловы" на фио в записи акта о рождении отца фио было отказано. (л.д. 31-33)

фио А 24.10.2019 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Данилиной И.В. о признании фио единственным наследником после смерти фио, отстранении Данилиной И.В. от наследства после смерти умершего фио

Решением Бутырского районного суда адрес от 18.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-512/20 в удовлетворении требований фио к Данилиной И.В. о признании единственным наследником, отстранении от наследства отказано.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, поскольку представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства доказательства, указанный факт не подтверждали.

Так, в ходе судебного разбирательства представлены следующие доказательства: копия свидетельства о смерти фио; копия свидетельства о смерти фио; копия свидетельства о смерти фио; копия свидетельства о смерти фио; копия свидетельства о рождении фио; копия свидетельства о рождении фио, матерью которой значится фио.Н.; копия свидетельства о браке фио и фио; копия свидетельства о рождении фио; справка о заключении брака между фио и фио; справка о заключении брака между фио фио; сведения о родственных отношениях; уведомление о приеме заявления Нагатинским отделом ЗАГС УЗАГ Москвы; ответ Нагатинского отдела ЗАГС УЗАГС Москвы; копия заключения начальника отдела Нагатинского отдела ЗАГС УЗАГС Москвы по делу о внесении изменений в запись акта о рождении за 1937 год.

В представленных в суд материалах наследственного дела имеется также свидетельство о рождении фио, матерью которого значится фио. Алексеевна.

При этом документы, свидетельствующие о том, что отец истца - фио приходился родным братом матери наследодателя фио - фио и, как следствие подтверждающие факт, об установлении которого просит заявитель, а именно факт того, что наследодатель фио приходился заявителю Данилову В.А. двоюродным братом, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела доказательства указанный факт не подтверждают. Какие-либо иные доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта родственных отношений, производных требований об отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно учитывал решение Бутырского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года по делу по иску фио к Данилиной И.В. о признании единственным наследником, об отстранении от наследства, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основанием к отмене решения суда служить не могут. Указанное решение суда оценивалось судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. При результатам соответствующей оценки доказательств суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и наследодателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана односторонняя оценка доказательствам, собранным по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: