Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46798/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Почанина А.В. на определение Никулинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N2-5529\22 по иску Почанина Артема Владимировича к Мильману Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Ноябрьский городской суд адрес (адрес)",

УСТАНОВИЛ:

Почанин А.В. обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к Мильману А.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск предъявлен истцом по месту жительства ответчика, указанному в расписке о получении денежных средств от 18.06.2019 г.: адрес.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ноябрьский городской суд адрес по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Почанин А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд руководствовался положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление было принято к производству Никулинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ответу ОВМД России по адрес от 03.09.2022 на судебный запрос ответчик с 15.02.2021 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Из представленной представителем ответчика доверенности также усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Ноябрьского городского суда адрес.

Согласно данным УВМ ГУ МВД России по Москве ответчик зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства\месту пребывания в Москве и адрес не значится, согласно выписке из домовой книги, карточки учета, по адресу: адрес, ответчик не зарегистрирован и зарегистрирован не был.

Иск предъявлен в суд 14.06.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик был постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ч.1 и ч.9 ст.29 ГПК РФ о том, что иск правомерно предъявлен в Никулинский районный суд адрес, поскольку ответчик в своей расписке указал свое место жительство по адресу: адрес, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В настоящем случае ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, место жительства ответчика известно.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что место исполнения договора относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья