Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-46805/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-12347/2022 по частной жалобе истца Гасанова Али Джумшуда оглы и его представителя по доверенности Золиковой Ольги Анатольевны на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Золиковой Ольги Анатольевны в своих интересах и в интересах Гасанова Али Джумшуд оглы к Президенту РФ, Министерству финансов РФ, Председателю СК РФ, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Главному военному прокурору РФ, начальнику департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ, Начальнику СО УФСБ РФ по Красноярскому краю, Начальнику ВСО по Красноярскому гарнизону, Начальнику пограничного управления ФСБ РФ о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба отказать,

УСТАНОВИЛ:

Золикова О.А, Гасанов А.Д. оглы обратились в суд с иском к Президенту РФ, Министерству финансов РФ, Председателю СК РФ, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Главному военному прокурору РФ, Начальнику департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ, Начальнику СО УФСБ РФ по Красноярскому краю, Начальнику ВСО по Красноярскому гарнизону, Начальнику пограничного управления ФСБ РФ о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 10 августа 2022 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в части возвращения искового заявления Гасанова А.Д. оглы отменено, материал в указанной части направлен в суд первой инстанции. В остальной части определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Золиковой О.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года в принятии искового заявления Гасанова А.Д. оглы отказано.

Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, истцом Гасановым А.Д. оглы и его представителем по доверенности Золиковой О.А. подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявленных Гасановым А.Д. оглы требований, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически обжалует действия судей, связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному делу.

Кроме того, судья правильно указал, что в соответствии со ст. ст. 10, 11, 80 Конституции Российской Федерации суд не вправе давать правовую оценку действиям Президента Российской Федерации, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления в данной части требований.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ, Председателю СК РФ, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, Главному военному прокурору РФ, Начальнику департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ, Начальнику СО УФСБ РФ по Красноярскому краю, Начальнику ВСО по Красноярскому гарнизону, Начальнику пограничного управления ФСБ РФ, поскольку из содержания иска самостоятельных материально - правовых требований к данным организациям и должностным лицам не усматривается, а требования к данным ответчикам фактически направлены на пересмотр процессуальных решений, принятых следственными органами и судами, в связи с чем не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 10, 11, 80 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Гасанова Али Джумшуда оглы о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба.

Изложенные в частной жалобе доводы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гасанова Али Джумшуда оглы и его представителя по доверенности Золиковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: