Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46860/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-658/2022 по иску Волоковой... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными и отмене уведомлений, отмене распоряжения и обязании оказать государственную услугу по выкупу доли в праве общей долевой собственности квартиры, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом (ГУП "ЦУГИ"), на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Волокова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы) о признании незаконными и отмене уведомлений, отмене распоряжения и обязании оказать государственную услугу по выкупу доли в праве общей долевой собственности квартиры, просила признать незаконными и отменить уведомления ДГИ г. Москвы от 04 сентября 2020 г.... и от 25 февраля 2021 г. N... об отказе в выкупе ? доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, отменить распоряжения ДГИ г. Москвы... от 28 января 2021 г. о передаче указанной доли в хозяйственное ведение ГУП "Центр управления городским имуществом" (ГУП "ЦУГИ") и обязать ДГИ г. Москвы оказать ей государственную услугу по выкупу ? доли в праве собственности на квартиру в соответствии с приложением N6 постановления Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности адрес", ссылаясь на то, что

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником ? доли в праве собственности на спорную однокомнатную квартиру, другая ? доля указанной квартиры находится в собственности г. Москвы, истец неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы по вопросу выкупа ? доли, перешедшей в собственность г. Москве в качестве выморочного имущества, по льготной стоимости, но получала отказ. Уведомление о выкупе доли ей не направлялось.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "ЦУГИ", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "ЦУГИ" по доверенности Абрамова К.Г, который доводы апелляционной жалобы поддержал, истца Волокову Л.А. и ее представителя по доверенности Геворкян Т.Г, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира является однокомнатной. В ней на законных основаниях с 1989 года проживает и зарегистрирована по месту жительства Волокова Л.А, паспортные данные. Квартира является ее единственным жильем. На основании договора передачи в порядке приватизации от 15 декабря 1999 г. квартира перешла в собственность Волоковой Л.А. и Волокова В.И. без определения долей.

Брак между Волоковой Л.А. и Волоковым В.И. расторгнут 24 января 1997 г.

14 октября 2003 г. Волоков В.И. умер.

Выморочное имущество - ? долю в праве собственности на спорную квартиру перешло в собственность г. Москвы.

Решением Солнцевского районного суда от 22 декабря 2017 г. по иску Волокова С.А. к ДГИ г. Москвы, Волоковой Л.А. право собственности на ? долю квартиры было признано за племянником наследодателя Волокова В.И. - Волоковым С.А, право собственности которого на ? долю было зарегистрировано в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 г. решение Солнцевского районного суда от 22 декабря 2017 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волокова С.А. к ДГИ г. Москвы, Волоковой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного г. Москве 09 июня 2016 г, на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, о признании недействительным Соглашения об определении долей, заключенного Волоковой Л.А. и ДГИ г. Москвы 09 июня 2016 г, признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество Волокова В.И, умершего 14 октября 2003 г, в виде ? доли спорной квартиры, отказано.

Определением Солнцевского районного суда от 02 марта 2020 г. осуществлен поворот исполнения решения суда от 22 декабря 2017 г. по гражданскому де... ; из ЕГРН исключены сведения о праве собственности Волокова С.А. на ? долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

27 июля 2020 г. Волокова Л.А. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе ? доли в праве собственности на жилое помещение по льготной стоимости в соответствии с Приложением N6 к постановлению Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности адрес".

04 сентября 2020 г. уведомлением... Волоковой Л.А. было отказано в выкупе со ссылкой на отсутствие свободных жилых помещений в квартире.

Письмом NДГИ-ГР-25640/20-1 от 12 октября 2020 г. Волоковой Л.А. было сообщено, что ДГИ г. Москвы проводится комплекс мероприятий, необходимых для включения жилого помещения в виде ? доли квартиры в ресурс свободной площади.

Письмом... от 24 декабря 2020 г. ДГИ г. Москвы сообщил Волоковой Л.А, что переход права собственности от Волокова С.А. к ДГИ г. Москвы был осуществлен 17 декабря 2020 г.

29 января 2021 г. Волокова С.А. повторно подала заявление о предоставлении ей государственной услуги по выкупу ? доли в праве собственности на спорную квартиру по льготной стоимости.

Уведомлением N... от 25 февраля 2021 г. ответчик повторно отказал истцу в предоставлении указанной государственной услуги, со ссылкой на отсутствие в квартире свободных жилых помещений.

Распоряжением ДГИ г. Москвы N3549 от 28 января 2021 г. спорная доля была передана в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ" для реализации по цене не ниже рыночной. Право хозяйственного ведения на спорную ? долю за ГУП "ЦУГИ" зарегистрировано в ЕГРН 24 марта 2021 г.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 250, 299 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес" и Приложением 6 к нему, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд исходил из того, что Волоковой Л.А. в установленном законом порядке подано в ДГИ г. Москвы заявление о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности по льготной стоимости с приложением всех необходимых документов; кроме того, обязанности собственника в отношении ? доли спорной квартиры ответчиком не выполняются, оплата коммунальных, услуг по содержанию общего имущества и иных услуг не производится; на момент подачи истцом заявления о выкупе ? доли квартиры, вступившими в законную силу судебными постановлениями запись о праве собственности Волокова С.А. на спорную долю подлежала аннулированию, в связи с чем ответчику необходимо было зарегистрировать право собственности г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы, на время чего приостановить рассмотрение заявления Волоковой Л.А.;

При таких данных, суд, установив необоснованность отказов ответчика истцу в выкупе ? доли в праве собственности по льготной цене, а также то, что решение ДГИ г. Москвы от 28 января 2021 г. о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ" для продажи по цене не ниже рыночной не основано на законе, признал незаконными и отменил уведомления ДГИ г. Москвы об отказе в выкупе ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: Москва, адрес, от 04 сентября 2020 г. за... и от 25 февраля 2021 г. за NДГИ-... ; отменить распоряжение ДГИ г. Москвы... т 28 января 2021 г. о передаче ? доли в праве собственности на спорную квартиру в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ"; обязал ДГИ г. Москвы оказать Волоковой Л.А. государственную услугу по выкупу ? доли в праве собственности на спорную квартиру по льготной стоимости в соответствии с Приложением N6 к Постановлению Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности адрес".

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "ЦУГИ", не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: