Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-46936/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-1606/2022) по апелляционной жалобе Вороны... на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ворона... к ГБУ "Жилищник Ивановского района" о взыскании с работодателя задолженности за оплаченный работником патент отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ворона Е. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Ивановского района", с учетом уточнений просила взыскать задолженность в размере 71 800 руб. 00 коп, проценты за просрочку выплаты в размере 25 407 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 533 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, юридические расходы в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 17.12.2019 принята на работу в ГБУ "Жилищник Ивановского района" на должность техника участка N 3 на основании трудового договора с иностранным гражданином N 597. 15.12.2020 она обратилась с заявлением о возврате уплаченного НДФЛ за патент к руководителю ГБУ "Жилищник Ивановского района", однако ответ на данное заявление не получила, а сумма, уплаченная за патент, не возвращена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, выслушав истца Ворону Е. и ее представителя - Харшудяна Р.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 227.1 НК РФ в порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), следующими категориями иностранных граждан, осуществляющих такую деятельность:

иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (пункт 1).

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 названной статьи общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

В случае, если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику (пункт 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2019 Ворона Е. принята на работу в ГБУ "Жилищник Ивановского района" на должность техника участка N 3 на основании трудового договора с иностранным гражданином N 597.

16.02.2021 Ворона Е. обратилась к главному бухгалтеру ГБУ "Жилищник Ивановского района" с заявлением об уменьшении НДФЛ на фиксированные авансовые платежи.

ГБУ "Жилищник Ивановского района" стало удерживать НДФЛ на фиксированные авансовые платежи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 227.1 НК РФ, исходил из того, что со стороны ответчика не был нарушен порядок исчисления суммы налога, учитывая, что с соответствующим заявлением истец обратилась 16.02.2021.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что работодатель не уменьшал налог с доходов работника на сумму фиксированных авансовых платежей.

Указанный довод является ошибочным, поскольку работодатель производил уменьшение налога с дохода работника после получения соответствующего письменного заявления с приложением документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей (л.д. 50).

С марта 2021 года авансовые платежи зачитывались ответчиком в счет в суммы налога и заработная плата Вороне Е. выплачивалась в больше размере (без удержания налога) (л.д. 69-72, 108-122).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороны... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: