Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-46961/2022

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N 9-246/2022

фио апелляционное производство N 33-46961/2022

УИД: 77RS0035-02-2022-000215-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Масальской Валентины Викторовны на определение Троицкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Масальской Валентины Викторовны к Размари Яне Николаевне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец Масальская В.В. обратилась в обозначенный суд с иском к Размари Я.Н. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

Определением суда от 18 января 2022 года указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:

- к иску не приложены документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств для выплаты компенсации.

- к иску не приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на квартиру.

Срок исправления недостатков определением судьи был установлен до 18 марта 2022 года. Определением судьи от 18 марта 2022 года указанные сроки были продлены до 18 мая 2022 года, однако до настоящего времени указанные в определении судьи документы истцом не представлены.

В связи с изложенным суд постановилприведенное выше определение от 8 июня 2022 года о возвращении указанного искового заявления, которое истец Масальская В.В. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения Троицкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года в связи со следующим.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения заявителем не исполнено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

В частной жалобе истец указала, что выписка из ЕГРН имелась на странице 47 отчета ООО "Графо" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Не представление при подаче иска доказательств наличия у истца денежных средств для выплаты компенсации за долю квартиры не является основанием, предусмотренным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без движения. Суд при подготовке дела к рассмотрению и в процессе рассмотрения спора был вправе разъяснить истцу последствия не представления данного доказательства.

Учитывая изложенное, в данном случае вывод суда о возвращении настоящего искового заявления является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и, учитывая, что фактических оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, определение Троицкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Масальской В.В. к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Троицкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года.

Направить материал в Троицкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья