Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-46989/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Виноградова по доверенности Плахотя В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" к Виноградову... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова... в пользу ООО "Каршеринг Руссия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 715 142 руб, неустойку в размере 43 679, 93 руб, убытки в виде оплаченных штрафов в размере 7 500 руб, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 5 356, 34 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 916, 79 руб."

УСТАНОВИЛА:

ООО "Каршеринг Руссия" обратился в суд с иском к Виноградову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2019 между ООО "Каршеринг Руссия" и Виноградовым А.О. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществлял в период времени с 19:07:15 28.11.2019 по 04:54:34 29.11.2019 сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:.., водитель Виноградов А.О. управляя автомобилем VW Polo, регистрационный знак ТС совершил опрокидывание, в результате которого ТС получило значительные повреждение, что подтверждается определением N... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 715 142 руб. Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 356, 34 что подтверждается счетом на оплату N 1040 от 18.12.2019.

Также в период осуществления сессии аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ: постановление N... от 29.11.2019 в размере 500 руб, N... от 29.11.2019 в размере 1 000 руб, N... от 29.11.2019 в размере 500 руб, N... от 29.11.2019 в размере 5 000 руб, N... от 29.11.2019 в размере 500 руб.

Указанные штрафы оплачены истцом, что привело к убыткам ООО "Каршеринг Руссия" в размере 7 500 руб.

06.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 715 142, 55 руб. в счет возмещения ущерба, 43 679, 93 руб. в счет неустойки, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 5 356, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 916, 79 руб.

Представитель истца ООО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Ответчик Виноградов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведённым требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и согласуется с материалами дела, 28.11.2019 между ООО "Каршеринг Руссия" и Виноградовым А.О. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Указанные штрафы оплачены истцом, что привело к убыткам ООО "Каршеринг Руссия" в размере 7 500 руб.

06.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст.15, 307, 309, 428. 642, 1064 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 715 142 руб, что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца составил 715 142 руб.

При рассмотрении спора по существу результаты экспертизы оспорены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причиненного ответчиком ущерба в размере 715 142 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству VW Polo, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 715 142 руб.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом произведен расчет неустойки, который проверен судом и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за период с 19.10.2021 по 31.10.2021 в размере 43 679, 93 руб.

Указанные штрафы оплачены истцом, что привело к убыткам ООО "Каршеринг Руссия" в размере 7 500 руб.

Таким образом суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки в размере 7 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 5 356, 34 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 961 руб. 79 коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании указанных денежных средств.

Как следует из доводов апелляционной жалобы решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года в отношении ответчика Виноградова А.О. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу NА40-121517/20-78-198 "Б" требования истца ООО "Каршеринг Руссия" в размере 722 148, 55 руб. включены в третью очередь удовлетворения в рамках дела о банкротстве физического лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Виноградова.., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление подано в Гагаринский районный суд г. Москвы 20 октября 2021 года.

Кроме того, арбитражным управляющим произведено погашение требований ООО "Каршеринг Руссия".

При таких обстоятельствах, истец знал об имеющемся определении Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, которым требования ООО "Каршеринг Руссия" как кредитора включены в третью очередь и фактически удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Каршеринг Руссия" к Виноградову... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.