Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47020/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихоновой Е.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от истца по гражданскому делу N02-5506/2022 по иску Тихоновой Елены Николаевны к Бодровой Ксении Сергеевне о взыскании денежных средств-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Е.Н. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Бодровой К.С. о взыскании денежных средств. Также истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Бодровой К.С, зарегистрированной по адресу: адрес, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось в размере цены иска сумма.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит Тихонова Е.Н.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, судья правильно исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска судья апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку он постановлен при правильном применении процессуального закона.

Доводы, приводимые в жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тихоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: