Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47030/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6221/2022 по частной жалобе ответчика ООО "Логитек" на определение Щербинского районного суда адрес от 07.07.2022, которым его апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 11.04.2022 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2022 ответчиком ООО "Логитек" подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 11.04.2022, оставленная без движения на основании определения Щербинского районного суда адрес от 19.05.2022 с предоставлением срока для устранения недостатков до 11.04.2022.

07.07.2022 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения суда от 19.05.2022, основаниями для оставления жалобы ответчика без движения явилось непредоставление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление жалобы другим лицам.

05.07.2022 в суд от ответчика ООО "Логитек" поступила мотивированная апелляционная жалоба с доказательствами, подтверждающими ее направление в адрес ответчика.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за ее подачу, поскольку из приложенного платежного поручения N 97673 следует, что государственная пошлина в размере сумма была уплачена 18.05.2020, т.е. до вынесения оспариваемого решения Щербинского районного суда адрес от 11.04.2022, а также до предъявления иска в суд (15.02.2022).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплата государственной пошлины по представленному ответчиком платежному поручению в силу объективных обстоятельств была произведена не за подачу настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, возвратил ее заявителю.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щербинского районного суда адрес от 07.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Судья: