Определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-47065/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Остроуховой Надежды Львовны на определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявление АО КБ "Агропромкредит" о замене стороны по гражданскому делу N 2-1153/2008 по иску КБ "Кредитный Агропромбанк" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Заменить ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" ее правопреемником - АО КБ "Агропромкредит", юридический адрес: адрес, 5-й микрорайон, д. 3, стр. 1, квартал 2, д. 13.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2008г, восстановив срок для его предъявления,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N 2-1153/2008 удовлетворены исковые требования ООО КОММЕРЧЕСКИЦ БАНК "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, просил заменить сторону исполнительного производства с ООО КБ "Кредитный Агромпромбанк" на АО КБ "Агропромкредит"; выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1152/2008 от 14.04.2008г.; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по вступлении в законную силу решения суда, исполнительный лист был получен и предъявлен в ОСП по ЦАО УФССП России по Москве. 12.09.2017г. было поучено письмо от ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве с сообщением об утере указанного исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Остроухова Н.Л. указывая, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления; определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Частная жалоба содержит довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Остроуховой Н.Л, не извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела указанный довод не опровергают. Из материалов дела усматривается, что заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления, рассмотрено в судебном заседании 06.12.2017г, в котором ответчик участия не принимала. Сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании на указанную дату в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 22.11.2022г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Представитель заявителя АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", действующая на основании доверенности Тимонина М.В, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов частной жалобы, поддержала заявленные требования, пояснив, что решение суда не исполнено, исполнительный лист был утрачен.

Ответчик Остроухова Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на заявление, в удовлетворении которого просила отказать, поскольку основания для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. 3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. 4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 432 ГПК РФ 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. 3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N 2-1153/2008 были удовлетворены исковые требования ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

По делу выдан исполнительный лист ВС N... (л.д.8-11).

13.09.2017 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, просил заменить сторону исполнительного производства с ООО КБ "Кредитный Агромпромбанк" на АО КБ "Агропромкредит"; выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1152/2008 от 14.04.2008г.; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по вступлении в законную силу решения суда, исполнительный лист был получен и предъявлен в ОСП по ЦАО УФССП России по Москве. 12.09.2017г. было получено письмо от ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве с сообщением об утере указанного исполнительного листа. Внеочередным общим собранием участников КБ "КРКЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (ООО) было принято решение о реорганизации указанного банка в форме преобразования в ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Протокол общего собрания участников б/н от 23.04.2009г.). 14.08.2009г. Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена: - государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - КБ "АГРОМПРОМКРЕДИТ" (ОАО); - государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования КБ "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (ООО). В настоящее время КБ "КРЕИТНЫЙ АГРОМПРОМБАНК" (ООО) переименован в АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", о чем 19.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено сообщение из ОСП по ЦАО N 1 от 12.07.2017г, согласно которому: согласно базе данных АИС ФССП ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N.., выданного 13.11.2009г. Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N2-1153/2008, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в отношении Остроуховой Н.Л, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу взыскателя ООО КБ "Кредитный АГРОПРОМБАНК" не значится. При реорганизационно-штатных мероприятиях, проводимых в ОСП по ЦАО УФССП России по Москве, исполнительный документ и исполнительное производства в ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве не передавались. Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено (л.д.5).

Также заявителем представлены: выписка из ЕГРЮЛ (л.д.12-16); копия Устава (л.д.20-26).

На момент рассмотрения заявленных требований, в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств утраты ранее выданного оригинала исполнительного листа, а также доказательств, объективно и достоверно подтверждающих предъявление выданного по делу исполнительного листа к исполнению. Не представлено никаких сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей. Представленное сообщение из ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве от 12.09.2017г, не содержит сведений о каком-либо исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС N.., выданного 13.11.2009г. Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N2-1153/2008. Каких-либо сведений об окончании исполнительного производства в архиве также не обнаружено. Представленная в материалы дела копия исполнительного листа ВС N.., выданного 13.11.2009г. Пресненским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N2-1153/2008, не содержит отметки службы судебных приставов-исполнителей о предъявлении оригинала исполнительного листа к исполнению. Каких-либо иных документов, объективно свидетельствующих о предъявлении выданного по делу исполнительного листа к исполнению, при рассмотрении заявленных требований не представлено. Также представителем заявителя не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 2008 по 2017 год.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявления АО КБ "АГПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1153/2008 по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Остроуховой Надежде Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий: