Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47148/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-6964/2022, которым постановлено:

Иск- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 50432 от 09 ноября 2021г. "О снятии с жилищного учета".

Восстановить Круглякову Надежду Алексеевну, Круглякова Анатолия Алексеевича, Круглякова Михаила Анатольевича, Круглякова Алексея Анатольевича на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, с 2004 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Круглякова Н.А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, об обязании восстановить на жилищном учете. Свои требования истец мотивировал тем, что Круглякова Н.А. является нанимателем жилого помещения жилой площадью 53 кв.м, по адресу: адрес на основании договора социального найма N 5419-01-2008-1727860 от 16.02.2009г. С 2004 года Заявитель (инвалид II группы) совместно с членами своей семьи (муж Кругляков А.А. 1950 г..р. (инвалид III группы), сын Кругляков А.А. 1976 г..р, сын Кругляков М.А. 1982 г..р.(инвалид III группы) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот Кругляковой Н.А. учетное дело N 54-01-954370-2004-0108.0. Распоряжением Главы адрес от 12.05.2004г. N 183 семья Кругляковых принята на учет по циркуляру 27/15, учетный номер 2004-108. 15.11.2021г. Кругляковой Н.А. получено Распоряжение Департамента городского имущества N 50432 от 09 ноября 2021г. о снятии ее семьи с жилищного учета как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления (учтена жилая площадь невестки Кругляковой которая не является членом её семьи, в жилое помещение никогда не вселялась, не признана членом семьи истца, совместное хозяйство не ведет и никакого отношения к квартире по адресу: адрес не имеет). Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд, прося: признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 50432 от "09" ноября 2021г. "О снятии с жилищного учета"; восстановить в очереди учетное дело N 54-01-954370-2004-0108.0. с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 2004 года с учетом льгот Кругляковой Н.А. справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья "Приказ М3 СССР N 330 от 28.03.1983г.

Имеет право на первоочередное получение жилищной площади"; возложить на Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Круглякова Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на исковые требования, указав на то, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Круглякова Н.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Круглякова Надежда Алексеевна 1955 г.р. в составе семьи из 4 человек (она, Кругляков А.А. 1950 г.р, Кругляков А.А. 1976 г.р, Кругляков М.А. 1982 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 16.02.2009 N 5419-01-2008-1727860 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53 кв. м.

Круглякова Н.А, Кругляков А.А. 1950 г.р, Кругляков А.А. 1976 г.р, Кругляков М.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот Кругляковой Н.А.: "Циркуляр N 27", "Лица, страдающие заболеваниями, в соответствии с приказом М3 СССР N 330" с 2004 года, учетное дело N 54-01-954370-2004-0108.0.

В соответствии со справками от 23.09.2021 N 247/1 (форма N 1, N 2), поступившими из ГБУЗ "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения адрес", Круглякова Н.А. не имеет заболеваний, указанных в перечнях:

- согласно приказу Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире";

- согласно приказу Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Кругляков А.А. 1976 г.р. с 2003 года состоит в браке с Кругляковой И.В.

Круглякова И.В. 1981 г.р. в составе семьи из 5 человек (она, Круглякова Е.А. 2003 г.р, Титов В.Н. 1958 г.р, Титова Е.В. 1956 г.р, Титова Л.П. 1935 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Коновалова ул, д. 18, кв. 76, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43 кв. адрес жилого помещения являются: Титова Е.В, Круглякова Е.А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2015 сделаны записи о регистрации: N 77-77/004-77/004/268/2015-265/3, N 77-77/004-77/004/268/2015- 265/2.

Круглякова И.В. является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 118, 4 кв. м по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:33:0010168:988), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.05.2021 сделана запись о регистрации N 50:33:0010168:988-50/150/2021-1.

Ответчик вынес распоряжение N 50432 от 09.11.2021г, согласно которому, снял семью истца с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения, полагая, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Кругляковой Н.А, Круглякова А.А. 1950 г.р, Круглякова А.А. 1976 г.р, Круглякова М.А, Кругляковой И.В, составляет 180 кв. м.; обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 36 кв. м (180 кв. м + 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Между тем, суд не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона адресN 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Между тем, суд указал, что не подлежит включению в обеспеченность семьи истцов двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 43 кв. м, где зарегистрирована Круглякова И.В. (собственники: Титова Е.В, Круглякова Е.А.), а также объект недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 118, 4 кв. м по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:33:0010168:988), поскольку Круглякова И.В. на очереди по улучшению жилищных условий семьи истов не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, в квартиру очередников не вселялась, зарегистрирована по месту своего жительства, членом семьи Истцов не является по смыслу ЖК РФ, а следовательно, её собственность не учитывается при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю Истца.

Таким образом, на семью истцов из 4х человек приходится 53 кв.м, жилой площади, следовательно, на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 53 : 4 = 13, 25 кв.м жилого помещения, т.е. менее нормы предоставления жилой площади по адрес, предусмотренной п.3 ст.20 Закона N 29 адрес от 14 июня 2006 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ч.ч. 2, 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 29, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес, п.п. 1, 3-6 части 1 статьи 56, ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 15, п.п. 2, 3, 4 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу, что семья истца, как являлась гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, так и на момент снятия их с жилищного учета продолжали ими являться.

Между тем, ответчик расценил жилое помещение, принадлежащие Кругляковой И.В. в том числе, как общую площадь семьи истца, и снял их с жилищного учета. Вместе с тем изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия семьи истца с жилищного учета не имелось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Круглякова И.В. не относится к членам семьи истца и не состоит на учете на улучшение жилищных условий в качестве членов семьи нанимателя. Истцы в указанное жилое помещение не вселялись, не зарегистрированы, самостоятельного права пользования не приобрели. Данная недвижимость не может учитываться при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи нанимателя.

Таким образом, с момента принятия на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия истцов не изменились, не улучшились, в связи с чем, Распоряжение N 50432 от 09.11.2021г. ДГИ адрес является незаконным и подлежит отмене в части снятия с жилищного учета семьи истца, в связи с чем, согласно ч.1 ст.9 Закона горда Москвы от 14 июня 2006 года N29 уровень обеспеченности жилой площадью истцов должен определяться без учета жилой площади, правом пользования которой имеет Круглякова И.В.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований в части возложения на ответчика ДГИ адрес обязанности произвести оплату госпошлины поскольку на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ДГИ адрес освобожден от уплаты государственной пошлины.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: