Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47189/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Василькова Г.В. и Васильковой К.Е. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

"Предоставить ООО "Главстрой" отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-3714/2021 по иску Василькова.., Васильковой... к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на срок до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3714/2021 по иску Василькова Г.В, Васильковой К.Е. к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, частично удовлетворены.

ООО "Главстрой" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда и Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Хорошевским районным судом г. Москвы 05 октября 2022 года постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцы подали на него частную жалобу, в которой просят отменить указанное выше определение.

На основании ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3714/2021 по иску Василькова Г.В, Васильковой К.Е. к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, частично удовлетворены.

Указанным решением суда с ООО "Главстрой" в пользу Василькова Г.В, Васильковой К.Е. взыскана неустойка в размере 630 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 317 500 руб, судебные расходы в размере 5 798, 13 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Главстрой"об предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г, суд обосновано исходил из действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при которых в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований, достаточных для отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Василькова Г.В. и Васильковой К.Е. - без удовлетворения.

Судья: