Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-47192/2022

Судья 1-ой инстанции: Сакович Т.М. N 33-47192/2022

город Москва 16 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3304/2021 по иску Демина В*И* к Юдичевой Е*И*, Юдичеву И*А* о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Юдичевой Е*И*, Юдичева И*А* к Демину В*И* о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по частной жалобе ответчика Юдичевой Е*И* на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года, которым в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения отказано,

УСТАНОВИЛ:

Демин В.И. обратился в суд с иском к Юдичевой Е.И, Юдичеву И.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Юдичева Е.И, Юдичев И.А. обратились в суд с встречным иском к Демину В.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 года об исправлении описки) основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчики Юдичева Е.И, Юдичев И.А. обратились с апелляционной жалобой на судебное решение, в которой также поставили перед судом вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения отказано.

В частной жалобе ответчик Юдичева Е.И. выражает несогласие с данным судебным определением от 06 июля 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебное решение постановлено в судебном заседании от 14 декабря 2021 года, в котором оглашена резолютивная часть решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Согласно указанию судьи в мотивированном судебном решении оно изготовлено 21 декабря 2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд при вынесении определения от 06 июля 2022 года сослался на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, из дела видно, что доказательств (в том числе номера почтового идентификатора) своевременного направления ответчикам либо вручения им со стороны суда первой инстанции копии судебного решения в соответствии с имеющимся в деле бланком сопроводительного письма суда без даты (ст. 214 ГПК РФ) в материалах дела не содержится.

При этом, сторона ответчиков многократно в письменной форме на протяжении длительного периода времени обращалась в суд за получением копии судебного решения; однако, такие обращение стороны ответчиков со стороны суда первой инстанции по существу игнорировались.

Сведения о направлении судом с согласия ответчиков копии судебного решения в форме электронного документа посредством его размещения в режиме ограниченного доступа либо пос редством единого портала государственных и муниципальных услуг в деле также отсутствуют.

Заявленное размещение обезличенной копии судебного решения на официальном сайте суда в сети "интернет" в режиме общего доступа о надлежащем соблюдении положений ст. 214 ГПК РФ свидетельствовать не может.

Соответственно, в установленный законом процессуальный срок апелляционного обжалования (ст. 321 ГПК РФ) копия судебного решения ответчиками получена не была, что является правовым основанием для восстановления ответчикам процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда (ст. 112 ГПК РФ).

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчиков суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как согласно материалам дела копия судебного решения получена стороной ответчиков только в начале апреля 2022 года, а апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, направлена ответчиками по почте 19 апреля 2022 года, то есть в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ), в течение которого ответчики объективно могли реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчиков на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ответчикам процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; восстановить ответчикам Юдичевой Е*И*, Юдичеву И*А* процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Кузьминского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 года об исправлении описки); гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: