Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33-47273/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН ЮЗАО г. Москвы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований УСЗН ЮЗАО г.Москвы в лице ОСЗН района Котловка, действующего в интересах несовершеннолетних детей Гарькавец... года рождения, Гарькавец... года рождения, Гарькавец... года рождения к Гарькавец... о взыскании денежных средств - отказать.

установила:

УСЗН ЮЗАО г.Москвы в лице ОСЗН района Котловка обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гарькавец А.В, являющемуся опекуном трех малолетних детей одинокой матери Гарькавец О.В, умершей... - Гарькавец... года рождения, Гарькавца... года рождения, Гарькавца... года рождения о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований УСЗН ЮЗАО г.Москвы в лице ОСЗН района Котловка указало, что в 2020 году каждому из трех подопечных детей были выплачены социальные выплаты и начислены проценты по номинальным счетам на общую сумму 1 482 664 руб, однако при сдаче отчетов за 2020 год о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного, опекуном Гарькавцом А.В. были приложены расписки о том, что основная часть денег переводится на сохранение на счет его матери и бабушки детей - Гарькавец Г.В, в связи, с чем в его адрес опекой было направлено разъяснительное письмо, что безвозмездная передача принадлежащих малолетним подопечным денежных средств без согласия органа опеки является нарушением действующего законодательства, а затем предложено устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие открытие счетов на малолетних подопечных и зачисления, указанной части их дохода, в связи, с непредставлением которых, на заседании Комиссии опеки опекуну рекомендовано предоставить документы, подтверждающие нецелевое расходование поступивших в 2020 году на номинальные счета подопечных денежных средств, на основании чего им были предоставлены чеки на приобретение различных товаров и оказание услуг, которые после их изучения были признаны относимыми только на сумму 89 491, 84 руб. В связи с предоставлением истцом дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что им на счет каждого подопечного перечислено по 18 000 руб, а также представлены чеки о приобретении товаров и услуг, учтенные опекой исковые требования были уменьшены на 232 714 руб, ввиду чего, УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Котловка ЮЗАО г. Москвы просило взыскать с Гарькавца А.В. по 203 486, 61 руб. на каждого из трех подопечных, так как требования подтверждения расходования указанных денежных средств в интересах детей, ответчиком выполнено не было.

Представители истца Дубкова Ю.А. и Самоволик М.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик Гарькавец А.В. и его представитель по доверенности Горбунова С.Э. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление социальной защиты населения ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН района Орехово-Борисово ЮАО г. Москвы в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Котловка ЮЗАО г. Москвы по доводам в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН района Орехово-Борисово ЮАО г. Москвы не явился, извещены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Юраго А.Е, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения ответчика Гарькавца А.В. и его представителя Горбуновой С.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 34 Гражданского кодекса Российской Федерации надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляет орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с ч.4 ст.15 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно статье 25 Федерального закона N48-ФЗ опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного (ч. 1).

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном (ч. 2).

Частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Формой отчета опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. N423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства несовершеннолетних граждан", предусмотрено предоставление сведений о расходах, произведенных за счет имущества несовершеннолетнего подопечного, в том числе на приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ, оплату лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях и ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений ОСЗН района Котловка ЮЗАО г. Москвы N 143-ОП/19, 144-ОП/19, 145-ОП/19 от 09.04.2019 ответчик Гарькавец А.В. назначен опекуном малолетних детей - Гарькавец... года рождения, Гарькавца... года рождения, Гарькавца... года рождения.

Одинокой матерью указанных детей является сестра ответчика - Гарькавец О.В, умершая...

Опекун Гарькавец А.В. вместе со своей матерью Гарькавец Г.В. и тремя подопечными зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу:.., но фактически проживает по адресу:...

Ранее семья состояла на контроле в ОСЗН района Котловка ЮЗАО г. Москвы, однако в связи с переменой места жительства на основании заявления опекуна личные дела подопечных были переданы в ОСЗН района Орехово-Борисово ЮАО г. Москвы.

На основании справки N101-21-001-7553-6721 от 24.08.0021 в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 на счет подопечного Гарькавца Р.Р. производилась выплата в размере 108 432, 88 руб. (8 988, 88 руб. *11 + 9 555 руб.) - страховая пенсия по случаю потери кормильца.

На основании справки N101-21-001-7553-6723 от 24.08.0021 в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 на счет подопечного Гарькавец М.Р. производилась выплата в размере 108 432, 88 руб. (8 988, 88 руб. *11 + 9 555 руб.) - страховая пенсия по случаю потери кормильца.

На основании справки N101-21-001-7553-67269 от 24.08.0021 в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 на счет подопечного Гарькавца З.Р. производилась выплата в размере 108 432, 88 руб. (8 988, 88 руб. *11 + 9 555 руб.) - страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Также справками подтверждено, что на счет каждого подопечного в период с февраля 2020 года по январь 2021 года поступило: 132 812, 76 руб. (11 067, 73*12) региональной социальной доплаты до величины социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве 10 лет и более; 251 682 руб. (20 909 руб.*11+21 683 руб.) на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) в г. Москве.

Таким образом, на счет подпочечных детей ответчика в заявленный период поступило: на счет Гарькавец М.Р. поступило 494 318, 04 руб. (132 812, 76 руб. + 251 682 руб. + 108 432, 88 руб.) + 1 390, 40 руб. капитализация; на счет Гарькавца З.Р. поступило 494 206, 43 руб. (132 812, 76 руб. + 251 682 руб. + 108 432, 88 руб.) + 1 278, 79 руб. капитализация; на счет Гарькавца Р.Р. поступило 494 140, 21 руб. (132 812, 76 руб. + 251 682 руб. + 108 432, 88 руб.) + 1 212, 57 руб. капитализация.

22.01.2021 года опекуном были сданы отчеты о хранении, об использовании имущества подопечных и об управлении имуществом подопечных на малолетних, к отчетам были приложены расписки, в которых опекун указал, что основная часть денег переводится на сохранение на счет Гарькавец Г.В, в связи с чем в адрес опекуна было направлено письмо, где ему были разъяснены положения закона, а также то, что ему необходимо открыть отдельные счета (депозитные, либо накопительные) на каждого подопечного ребенка и перечислять на них денежные средства. Опекуну было предложено устранить выявленные нарушения, и представить в Отдел документы, подтверждающие открытие счетов на имена малолетних подопечных и зачисления указанной части дохода.

В связи с тем, что Гарькавец А.В. не устранил нарушения в указанный срок, была создана Комиссия по защите прав и законных интересов подопечных Отдела социальной защиты населения района Котловка ЮЗАО города Москвы с участием специалистов УСЗН ЮЗАО и специалистов ОСЗН ЮЗАО, на заседание которой 20.05.2021 принято решение рекомендовать опекуну в срок до 21.06.2021 предоставить в Отдел документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, перечисленных на номинальные счета подопечных детей в 2020 году, для утверждения отчетов опекуна или попечителя за 2020 год о хранении, об использовании имущества подопечных и об управлении имуществом подопечных.

07.06.2021 на основании рекомендаций Комиссии Гарькавец А.В. представил в Отдел платежные документы (чеки) на приобретение различных товаров и оказание услуг.

Согласно выписки из протокола N 4/2021 от 26.08.2021 Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных отдела УСЗН ЮЗАО города Москвы, рассмотрено обращение ОСЗН района Котловка о целесообразности обращения в суд с заявлением о взыскании денежных средств с опекуна Гарькавца А.В. в пользу малолетних подопечных, поскольку при наличии представленных к отчетам за 2020 год расписок Гарькавца А.В. и чеков, на заседании Комиссии ответчик не смог пояснить расходование денежных средств, поступающих на содержание малолетних, пенсии по случаю потери кормильца, региональной социальной доплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, опекуном не предоставлены документы в Отдел, подтверждающие зачисление денежных средств на счета, открытые на имя малолетних детей.

Так, опекуном представлены - чек от 23.05.2020 на сумму 19 973 руб. (покупка велосипеда горного - стоимостью 10199 рублей и велосипеда для школьника - стоимостью 9774 рубля); чек от 18.12.2020 на сумму 10 337 руб. (покупка планшета Samsung Galaxy); счет N RUS 200614 от 11.03.2020 (Тур Россия, 14.06.2020-23.06.2020, отель ALEAN FAMILY RESORTS RIVIERA4 на тур "Белый Лебедь" на сумму 277 000 руб, впоследствии был аннулирован) и денежные средства возвращены на счет заказчика.

Согласно отчетов опекуна за 2020 год и приложенных опекуном расписок к таким расчетам следует:

- на номинальный счет в подопечной Гарькавец М.Р. поступило 562 970 руб, включая капитализацию в размере 1 390 руб. и 70 000 руб. в социальной поддержки семей по Указу Президента, остаток на счете составляет 53 320 руб.; согласно расписке от 22.01.2021 денежные средства, поступающие на содержание ребенка были потрачены на одежду, еду дополнительные занятия в школе, приобретение спортивного инвентаря, на бытовые нужды, на развлечения, на мелкие расходы, основная часть денег переводится на сохранение на счет Гарькавец Г.В, единовременное снятие суммы 125 000 руб. и 10 000 руб. на вышеуказанные цели;

- в отношении подопечного Гарькавца З.Р. на номинальный счет последнего поступило 492 850 руб, включая капитализацию в размере 1 270 руб, остаток на счете составляет 42 320 руб.; согласно расписке от 22.01.2021 денежные средства, поступающие на содержание ребенка были потрачены на одежду, еду, дополнительные занятия, приобретение спортивного инвентаря, на бытовые нужды, на развлечения, на мелкие расходы, единовременное снятие суммы 123 000 руб. было связано с тем, что деньги ранее не снимались;

- в отношении подопечного Гарькавца Р.Р. на номинальный счет последнего поступило 525 790 руб, включая капитализацию в размере 1 210 руб. и перечисление опекуна на содержание в размере 33 000 руб, остаток на счете составляет 43 320 руб.; согласно расписке от 22.01.2021 денежные средства, поступающие на содержание ребенка были потрачены на одежду, еду, дополнительные занятия в школе, приобретение спортивного инвентаря, на бытовые нужды, на развлечения, на мелкие расходы, единовременное снятие суммы 125 000 руб. было связано с тем, что до этого момента снятие денег не производилось, основная часть денег переводится на сохранение на счет Гарькавец Г.В.

С учетом представленных сведений ответчиком, истцом уменьшены исковые требования 10.12.2021 года на 232 714 руб. (т.1л.д. 6), в связи с чем истец просил взыскать с опекуна денежные средства, подлежащие перечислению опекуном на счет каждого подопечного по 203 459, 84 руб. При уточнении исковых требований истцом представлен перечень из 28 позиций учтенных на сумму 89 491, 84 руб. чеков на приобретение непродовольственных товаров для детей, стоимостью от 5 руб. до 5 216 руб.

Уменьшением исковых требования послужил зачет опекой произведенных опекуном платежей на счет каждого подопечного в размере 18 000 руб, а также стоимость товаров и услуг на сумму 178 714 руб. (26.09.2020 интернет магазин цифровой техники на сумму 62 610 руб.; от 18.12.2020 планшет на сумму 10 337 руб.; от 23.05.2020 велосипеды на сумму 19 973 руб.; платные образовательные услуги Школы N 626 на общую сумму 85 794 руб.), а также на счет подопечных ответчиком перечислено по 15 000 руб.

Одновременно ответчиком представлен перечень чеков, которые изначально не были учтены при расчёте иска, согласно которому опекой при уточнённом иске не зачтен ряд расходов 2020 года - на тур "Белый Лебедь" на сумму 277 000 руб, в связи с аннулированием; на покупки из интернет магазина в связи с отсутствием данных о приобретенном товаре, на часть чеков без данных; на продукты питания в ООО "О Кей", поскольку продукты питания учтены при расчете прожиточного минимума; на медицинские услуги в связи с отсутствием договора.

При этом судом учтено, что за исключением ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов на жилое помещение и коммунальные услуги в размере 980 руб, на счет каждого подопечного государством производится выплата пенсии и пособий, предназначенных именно для нужд данной социальной категории граждан, которая ежемесячно до января 2021 года составляла 40 965, 61 руб. (11 067, 73 руб. региональная социальная доплата + 20 909 руб. на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) в г. Москве + 8 988, 88 руб. страховая пенсия по случаю потери кормильца), а в январе 2021 года - 42 305, 73 руб, тогда как регламент или иной нормативный документ, определяющий размер денежных средств, которые опекун вправе ежемесячно тратить на содержание подопечного, отсутствует, как и отсутствует и обязанность опекуна предоставлять копии товарных чеков и других платежных документов, подтверждающих сведения о произведенных за счет подопечного средств расходов на его питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

Кроме того, опекуном в трех расписках, приложенных к отчету, указано на то, что им единовременно со счетов подопечных было снято по 135 000 руб./123 000 руб, поскольку ранее снятие денежных средств не производилось, с указанием в двух из трех таких расписках о том, что основная часть денежных средств переводится на счет бабушки Гарькавец Г.В. для сохранности, которой также как и супругой ответчика совершаются покупки в интересах подопечных детей находящихся под опекой, с подтверждением опекуном расходов на детей, нецелевое расходование денежных средств ответчиком в суде истцом подтверждено не было, представленным ответчиком расходам на детей, в том числе счетам и чекам в подтверждение расходов понесенных опекуном на содержание подопечных в порядке ст.67 ГПК РФ в решении дана правовая оценка, а также судом установлено, что отчеты опекуном были сданы по утвержденной форме с приложением документов, а также учитывая требования истца в 2021 году ответчиком были открыты сберегательные счета на подопечных ответчиком, на которые были переведены денежные средства и нарушений в отчетах опекуна за 2021 год выявлено УСЗН не было.

Судом первой инстанции верно отмечено, что опекой в ходе проверок и последующего анализа таких расписок, обсуждалась лишь тема того, основная часть денежных средств подопечных переводится опекуном на сохранение на счет бабушки Гарькавец Г.В, тогда как общая суть написанных расписок и объяснения Гарькавца А.В. о том, что с номинального счета переводить денежные средства он не может, поэтому он снимает их, хранит и при необходимости переводит на счет супруге или бабушке для совершения покупок в интересах детей, оставлены комиссией без должного внимания, как и изучение самых выписок с таких счетов ответчики и его супруги за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которым со счета Гарькавец Е.А. списано 1 468 438, 89 руб, а со счета ответчика - 1 119 415, 79 руб, а также общая сумма полученных ответчиком доходов за отчетный период и расходов в интересах детей, оставшихся на счетах подопечных за отчетный период; ранее предоставляемые чеки, в том числе на покупку телефона, планшета и оплату школы до рассмотрения дела, опекой с учетом представленных доказательств в расчет приняты не были.

Также суд первой инстанции верно отметил, что комиссией было указано на необходимость опекуна предоставить сведения о расходах "на указанную сумму", однако про какую сумму шла речь и на основании чего комиссия требовала подтверждения той или иной суммы выводы рекомендаций комиссии не содержат, несмотря на постоянную переписку сторон, и запросов опекуна, длящуюся в период с 08.02.2021 по 29.07.2021 и его просьб об учете сумм его доходов и расходов, с предоставлением соответствующих документов и частично сохранившихся либо восстановленных документов о произведенных тратах. При этом очевидна невозможность за год предоставить и восстановить все траты, подтверждение которых в отчете перед опекой не требуется, в частности трат, стоимость, которых не превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 37 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом не доказан факт причинения действиями опекуна какого-либо ущерба несовершеннолетним, находящимся у него под опекой, поскольку снятые со счета Гарькавец М.Р, Гарькавца З.Р, Гарькавца Р.Р, денежные средства израсходованы Гарьковец А.В. в интересах детей и подтверждены в суде представленными доказательствами.

Ссылка истца в жалобе на то, что расходы носят нецелевой и нерациональный характер, осуществлены не в интересах подопечных, тем самым в 2020 году ответчик распорядился денежными средствами подопечных в своих интересах, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав детей находящихся под опекой, судом не установлено, вывод суда об отказе в иске судом сделан верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе УСЗН не приведено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи