Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47420/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-950/2021 по частной жалобе Рябоконь Е.И. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя Рябоконь Е.И. по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 21.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и компенсацию за потраченное времени по гражданскому делу N 2-950/2021 по иску фио фио к Рябоконь Екатерине Ивановне об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному исковому заявлению Рябоконь Екатерины Ивановны к фио фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по исковому заявлению Рябоконь Екатерины Ивановны к фио фио о взыскании алиментов - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 21.02.2022 заявление Рябоконь Е.И. о взыскании судебных расходов и компенсацию за потраченное время по гражданскому делу N 2-950/2021 по иску Рябоконь Т.В. к Рябоконь Е.И. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному исковому заявлению Рябоконь Е.И. к Рябоконь Т.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по исковому заявлению Рябоконь Е.И. к Рябоконь Т.В. о взыскании алиментов было оставлено без удовлетворения.

17.03.2022 в суд посредством электронного документооборота поступила частная жалоба представителя Рябоконь Е.И. по доверенности фио на вышеуказанное определение суда.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Рябоконь Е.И. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что Рябоконь Е.И. пропущен срок для обжалования, просьбы о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока не содержалось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений следует, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 февраля 2022 года начинался 22 февраля 2022 года (следующего дня после принятия определения), и заканчивался 17 марта 2022 года, с учетом праздничных дней. Следовательно, срок для подачи частной жалобы не пропущен, так как частная жалоба подана 17 марта 2022 года.

При указанных обстоятельства вывод районного суда о пропуске заявителем пятнадцатидневного срока на обжалование с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ противоречит требованиям ст. 332 ГПК РФ, как следствие определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не может быть признано законным, поскольку постановлено при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, подлежит отмене, и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя Рябоконь Е.И. по доверенности фио поданной на определение Зеленоградского районного суда адрес от 21.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 28 марта 2022 года - отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя Рябоконь Е.И. по доверенности фио поданной на определение Зеленоградского районного суда адрес от 21.02.2022.

Председательствующий