Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47473/2022

Судья: Воробьева С.Е, Дело N 33-47473/2022 (II инстанция)

Дело N 2-3525/2021 (I инстанция)

30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛОКОМИМУЩЕСТВО) на определение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу N2-3525/2022 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛОКОМИМУЩЕСТВО) о восстановлении утраченного судебного производства - прекратить.

УСТАНОВИЛА

Комитет по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛОМИМУЩЕСТВО) обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу N 2-3731/2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом адрес к Бурякову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней. Требования мотивированы тем, что в производстве Лефортовского районного суда адрес находилось гражданское пело по иску Комитета по управлению государственным имуществом адрес к Бурякову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и 03.06.2016 Лефортовским районным судом адрес было принято решение об удовлетворении исковых требований. В июне 2021 заявитель обращался в Лефортовский районный суд адрес с просьбой выдать копию решения и исполнительный лист для исполнения, в выдаче копии решения и исполнительного листа было отказано в связи тем, что были предприняты меры с целью обнаружения гражданского дела, однако в настоящее время к положительным результатам они не привели, то есть судебного производство утрачено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения

заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (по доверенности) фио в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в связи с истечением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении утраченного производства не имеется.

Судом постановлено определение, с которым не согласился представитель заявителя - Комитета по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛОКОМИМУЩЕСТВО), подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель заявителя, ответчик Буряков К.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив указанные доводы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Лефортовского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-3751/2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом адрес к Бурякову К.В, о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

В своем заявлении Комитет ссылается на информацию, размещенную на сайте суда о том, что 03.06.2016 Лефортовским районным судом адрес было принято решение об удовлетворении исковых требований, также в заявлении указано на то, что Комитет по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛКОМИМУШЕСТВО) обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060022:179, площадью 1238 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ул. 25-летия Октября, д. 12, для строительства капитального объекта - фитнес-клуба. Договор аренды земельного участка заключен 13.10.2008 N 8307 между Администрацией Волгограда и фио.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 16.10.2008 по договору аренды земельного участка, арендатором указанного земельного участка является Буряков Кирилл Викторович.

Восстановление утраченного судебного производства заявителю необходимо

для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

К заявлению о восстановлении утраченного судебного производства не

приложена копия решения Лефортовского районного суда от 03.06.2016.

В июне 2021 заявитель обращался в Лефортовский районный суд адрес с просьбой выдать копию решения и исполнительный лист для исполнения, в выдаче копии решения и исполнительного листа было отказано в связи тем, что были предприняты меры с целью обнаружения гражданского дела, однако в настоящее время к положительным результатам они не привели, то есть судебного производство утрачено.

Заявитель просил восстановить утраченное производство, ссылаясь на то, что по информации, размещенной на сайте Лефортовского районного суда адрес принято итоговое решение, которое не было обжаловано ни одной из сторон и вступило в законную силу 24.07.2016.

С требованием о выдаче исполнительного листа и копии судебного решения заявитель обратился только в июне 2021, то есть после истечения установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (срок истек в июле

2019).

Суд первой инстанции, разрешая заявление Комитета, исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на получение исполнительного документа в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска соответствующего срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению о восстановлении утраченного исполнительного производства.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Так, из содержания ст. ст. 313 - 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

В силу требований ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, учитывал, что целью обращения Комитета с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является исполнение судебного акта. Между тем, с учетом данных о дате вступления решения суда в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления утраченного исполнительного производства, сославшись на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстанавливается. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность получить исполнительный документ в срок, установленный законом для предъявления документа к исполнению, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции согласно ч. 2 ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛОКОМИМУЩЕСТВО) о восстановлению утраченного производства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом адрес (ОБЛОКОМИМУЩЕСТВО), - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: