Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47488/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лучкиной Д.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лучкиной Дарьи Игоревны к Покровскому Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Покровскому Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 20000 руб, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, расходов за услуги по срочному поиску жилья в размере 10000 руб, расходов на составление досудебной претензии и оплате госпошлины в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.01.2021 года между ней и Покровским Ю.В. был заключен договор найма комнаты, по условиям которого наймодатель (Покровский Ю.В.) передает нанимателю (Лучкиной Д.И.) во временное пользование для проживания комнату в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, а наниматель обязуется использовать данное жилое помещение только по назначению. Плата за пользование помещением составляет 15000 руб. ежемесячно, срок найма с 17.01.2021 года по 17.12.2021 года. Согласно договора в жилое помещение вместе с истцом вселяется ее несовершеннолетний ребенок. 22.06.2021 года ответчик без предупреждения забрал у нее ключи от комнаты, поменял замок в комнату и во входной двери квартиры, предоставив ей несколько часов на выселение, в связи с чем она была вынуждена снять ближайшее жилье и переехать туда вместе с сыном. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Покровский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2021 года между Покровским Ю.В. (Наймодатель) и Лучкиной Д.И. (Наниматель) был заключен договор найма комнаты N 1, по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания комнату в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, а наниматель обязуется использовать данное жилое помещение только по назначению.

Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в квартире будут проживать в течение срока найма указанные ниже лица: мама и сын.

Срок найма устанавливается с 17.01.2021 года по 17.12.2021 года (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора месячная плата составляет 15 000 руб. Оплата производится нанимателем за текущий месяц, не позднее 10 числа каждого месяца. 5 число расчетный день (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 15000 рублей, залог разбит на 3 месяца по 5000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случае нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору или по обоюдному согласию сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио пояснила, что проживала с несовершеннолетним ребенком в комнате в квартире по адресу: адрес 89 по договору найма, задолженности по оплате найма не имела. Заплатив за июнь 2021 года, в середине месяца ответчик пришел в квартиру, сменил замок, забрал ключи от входной двери квартиры, возвратил ей 5000 рублей и заставил выехать в течение дня. Она собрала вещи и была вынуждена снять комнату в соседнем доме, оплатив 20000 руб. Кроме того, она заплатила 10000 руб. агенту в связи с поиском жилья.

Не признавая исковые требования, ответчик в письменных возражениях указал на то, что он никогда не предлагал истцу освободить жилое помещение раньше срока, установленного договором. Выезд истца из квартиры носил добровольный характер и был для него (Покровского Ю.В.) неожиданностью.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что заявленные ко взысканию расходы были понесены истцом исключительно в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора найма, что в действиях ответчика имеются виновные действия, которые могли бы повлечь убытки для истца.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца либо причинил ему физические и нравственные страдания, суд отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции полностью соглашается, признавая их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В заседании судебной коллегии истец фио пояснила, что не производила оплату за июнь месяц, а также подтвердила получение от ответчика в счет возврата обеспечительного платежа денежных средств в размере 5000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучкиной Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: