Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, с участием прокурора Балабан А.Ю, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3470/2022 по апелляционной жалобе Торбиной Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Торбиной Натальи Сергеевны квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Предоставить Торбиной Наталье Сергеевне отсрочку исполнения решения на три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия Торбиной Натальи Сергеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Торбиной Натальи Сергеевны в случае неисполнения решения суда сумму в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после окончания предоставленной отсрочки исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущество г. Москвы обратилось в суд с иском к Торбиной Н.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; прекращении права пользования указанным жилым посещением и снятии с регистрационного учета; обязании ответчика передать квартиру в освобожденном по акту приема-передачи; взыскании сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта в первую неделю, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта во вторую неделю, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта в третью неделю и в последующие дни.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.03.2019 удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ответчикам, в том числе Сенину Д.А, фио об обращении в доход государства имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес. ТУ Росимущества г. Москвы приняло квартиру и оформило на нее право собственности 22.09.2021. По имеющимся данным, в квартире зарегистрирована и проживает фио, в связи с переходом права собственности на квартиру к Российской Федерации право пользования жилым помещением Торбиной Н.С. подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

фио и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии фио и представитель ответчика - Проклова А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель ТУ Росимущества в г. Москве не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.03.2019 по гражданскому делу N 2-986/2019 удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к по иску Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. к Сенину Д.А, фио, фио, Ягуру В.М, фио, фио, Кожевникову И.Н, фио, Абаскаловой Ю.С, Торбиной Н.С, фио, фио, Рапопорту К.Е, Шишовой О.В, ООО "АПАРТС" об обращении в доход государства имущества, взыскании денежных средств.

В числе имущества, на которое было обращено взыскание, имелась квартира с кадастровым номером 77:06:0002012:1727, расположенная по адресу: адрес, ранее находившаяся в собственности Торбиной Н.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.12.2019 решение от 11.03.2019 отменено, по делу постановлено новое решение, в том числе об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 77:06:0002012:1727, расположенную по адресу: адрес, в части требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований было отменено апелляционное определение от 27.12.2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В части требований, с учетом вступившего в силу в части удовлетворения иска определения апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.12.2019, решение суда от 11.03.2019 было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.01.2021. Данное определение впоследствии было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

ТУ Росимущества г. Москвы приняло квартиру, по адресу: адрес, 22.09.2021 на нее зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В вышеуказанной квартире с 30.06.2018 по месту жительства зарегистрирована фио, которая фактически проживает в квартире, что ответчик подтвердила в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304, 288, 292 ГК РФ, оценил представленные по делу доказательства и учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: адрес перешло к Российской Федерации, ответчик не представила доказательств наличия соглашения с собственником о праве пользования жилым помещением, а также иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, пришел к выводу о том, что право пользования Торбиной Н.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит прекращению, а фио подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

С учетом положений п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006, суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия Торбиной Н.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения ею решения суда денежную сумму в размере сумма в день, начиная с момента вступления решения в законную силу. Оснований для установления указанного истцом размера судебной неустойки суд не усмотрел.

Установив, что в ходе исполнительного производства спорная квартира по акту передана истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче квартиры истцу по акту.

Разрешая заявление Торбиной Н.С. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета на 12 месяцев, в мотивировочной части решения суд указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для представления отсрочки, поскольку судебный акт об обращении квартиры ответчика в доход государства вступил в законную силу 27.12.2019, и у ответчика за прошедшее до подачи настоящего иска время (более двух лет) было достаточно времени для решения жилищного вопроса. При этом в резолютивной части решения суд указал на предоставление Торбиной Н.С. отсрочки исполнения решения на три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении права пользования и выселении Торбиной Н.С. из квартиры, в указанной части выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что в рамках гражданского дела N 2-986/2019 ее необоснованно отнесли к категории лиц, у которых в соответствии с положениями Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", можно изъять имущество в пользу государства, при этом спорная квартира является для нее единственным жильем и она является ее добросовестным приобретателем.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с ранее вступившим в законную силу решением суда об обращении квартиры в доход государства, при этом данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежали проверке в рамках настоящего гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее просьбы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Изложенный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно положениями ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела (п. 2 ч. 4), резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов (ч. 5).

Из содержания обжалуемого решения следует, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, противоречат выводам суда, изложенным в резолютивной части решения о предоставлении Торбиной Н.С. отсрочки исполнения решения на три месяца с момента вступления решения в законную силу. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Принимая по делу новое решение в указанной части, судебная коллегия руководствуется ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и учитывает разъяснения, приведенные в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, фио указывала на то, что спорная квартира является для нее единственным жильем, на приобретение которого она потратила все сбережения, иного жилья в собственности не имеется, возможности приобрести для себя новое жилье она не имеет. В настоящее время ею готовиться кассационная жалоба на апелляционное определение от 15.03.2022, которым было отменено решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска к продавцу спорной квартиры Кожевникову И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.05.2017 и взыскании убытков в размере сумма

Полагая изложенные в заявлении Торбиной Н.С. доводы обоснованными, судебная коллегия считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда о выселении сроком на 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, полагая данный срок достаточным для подачи кассационной жалобы и получения итогового судебного акта по гражданскому спору и решения своего жилищного вопроса.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда или нуждались бы в дополнительной проверке, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили надлежащей оценки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года отменить в части предоставления Торбиной Наталье Сергеевне отсрочки исполнения решения суда.

Постановить в указанной части новое решение.

Предоставить Торбиной Наталье Сергеевне отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торбиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: