Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N2-7186/2022 по иску Малеева... к АО "Мосстроймеханизация-5" о признании права собственности на машиноместо, по частной жалобе истца Малеева В.М.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 г, которым иск оставлен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Малеев В.М. обратился в суд с иском к ответчику АО "Мосстроймеханизация-5" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо.., находящееся по адресу: г. Москва,... адрес, пом..., ссылаясь на то, что на основании заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи N 15 от 27 января 2010 г, получил от продавца спорное машиноместо, в отношении которого ответчиком до настоящего времени не совершены предусмотренные законом действий по оформлению права собственности истца, в связи с чем он лишен возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 г. иск оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право предъявления требований в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В частной жалобе истец Малеев В.М. просит отменить определение суда, рассмотреть заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца Малеева В.М, который доводы частной жалобы поддержал, изучив доводы частной жалобы и представленного арбитражным управляющим ответчика АО "Мосстроймеханизация-5" Музыкой И.С. отзыва на частную жалобу, в которой представитель ответчика просит оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя иск Малеева В.М. без рассмотрения, суд руководствовался п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 г. по делу N... АО "Мосстроймеханизация-5" (... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, следовательно, поскольку арбитражным судом решение о банкротстве ответчика принято ранее даты возбуждения производства по иску Малеева В.М, постольку требование о признании права собственности может быть предъявлено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру определения суда по доводам частной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки обстоятельств дела отсутствуют.

Доводы частной жалобы Малеева В.М. о том, что его право требовать передачи объект недвижимости в собственность возникло на основании договора купли-продажи, а не договора долевого участия в строительстве, не влияют на правильность выводов суда о невозможности рассмотрения заявленных требований данным судом.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: