Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. материал N М-5560/2022 по частной жалобе представителя истцов Кузнецовой Н.Е., Шаброва В.С., Савенко В.В. по доверенности Рождественского А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление Кузнецовой Натальи Евгеньевны, Шаброва Владимира Сергеевича, Савенко Виктора Владимировича к АСКП "Мартемьяново-3" о признании решения общего собрания недействительным - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Е, Шабров В.С, Савенко В.В. обратились в суд с иском АСКП "Мартемьяново-3" о признании решения общего собрания недействительным.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов Кузнецовой Н.Е, Шаброва В.С, Савенко В.В. по доверенности Рождественский А.В. по доводам частной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года Кузнецовой Н.Е, Савенко В.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Представитель истцов Рождественский А.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, пришел к выводу, что заявителями не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения заявителя к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества с сообщением о намерении обратиться с иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства извещения членов АСКП "Мартемьяново-3" о предъявлении иска в суд истцами представлено в виде скриншотов размещения соответствующего документа в закрытой группе пользователей мессенджеров "Телеграмм" и "Ватсап", а также заявлениями истца Шаброва В.С. в администрацию АСКП "Мартемьяново-3", содержащим отметку о получении, с требованиям о размещении уведомления на официальном информационном сайте АСКП, а значит основания для оставлении по данному основанию искового заявления без рассмотрения, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01 августа 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Евгеньевны, Шаброва Владимира Сергеевича, Савенко Виктора Владимировича к АСКП "Мартемьяново-3" о признании решения общего собрания недействительным в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: