Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47694/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Марченко Е.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1353/2022 по апелляционной жалобе Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Ермоленко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Ермоленко А.Л. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании о получении кредита наличными *** в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику-заемщику в размере сумма по условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N **** от 19 июня 2014 года сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 14, 99% годовых. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании *** от 24.04.2019 за период с 08.04.2020 по 08.07.2020 в размере суммы основного долга сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, адрес, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ермоленко А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец, адрес, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ермоленко А.Л. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям письменных возражений.

Представитель адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах не сообщил, ходатайств об отложении не поступил. В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2019 между адрес и Ермоленко А.Л. на основании заявления заемщика *** от 24.04.2019, индивидуальных условий кредитования, общих условий договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании *** от 24.04.2019, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 14, 99% годовых, сроком 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме посредством оформления ответчиком-клиентом заявления (оферты), и акцептом банка путем присоединения заемщика к Общим условиям договора и оформлением Индивидуальных условий между банком и заемщиком.

Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем ежемесячных платежей согласно графику в размере сумма - 8 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по соглашению *** от 24.04.2019 за период с 08.04.2020 по 08.07.2020 составляет: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - в размере сумма

Ответчиком в дело представлена справка N21-6367523 от 18.11.2021 года, выданная адрес, согласно которой по состоянию на 25.02.2022 года задолженность по соглашению *** от 24.04.2019 г. : сумма основного долга, проценты, комиссия за обслуживание - 0.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое документальное подтверждение.

Так, решением Зюзинского районного суда адрес от 21.10.2020 отклонены требования Ермоленко А.Л. о признании незаконным начисление банком штрафных процентов. (л.д. 112-115), применительно к положениям ст. ст. 193, 330, 809 ГК РФ. Решение в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 оставлено без изменения (л.д. 156-161).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование причитающимися на момент его возврата, по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Срок, на который выдан кредит, на момент разрешения спора не истек.

При указанных обстоятельствах при наличии доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2020 по 08.07.2020, погашение которой за заявленный истцом период подтверждено справкой самого кредитора, вывод суда об отказе в иске является правильным.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы применительно к требованиям п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истца во взыскании задолженности по соглашению о кредитовании повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом рассмотрения в суде, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, оценка указанным доводам дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы о том, что обязательства ответчиком по кредитному договору в полном объеме не исполнены, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку истцом требований о досрочном возврате кредита и процентов по нему ответчику не выставлялось.

Доказательств тому, что кредитором заявлено о досрочном получении исполнения от должника, материалы дела не содержат. Задолженность за заявленный истцом период ответчиком на дату разрешения спора была погашена.

Вопреки доводам жалобы, приведенные выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными, не противоречащими представленным в материалы дела документам.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: