Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47730/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1653/2021 по частной жалобе ответчика Шевяховой О.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 06.10.2022, которым с Шевяховой О.А. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России взысканы расходы за проведение судебной генетической экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 22.11.2021 удовлетворены исковые требования фио к Шевяховой О.А. об установлении факта родственных отношений между истцом и фио, признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2022 решение суда в части установления родственных отношений отменено, по делу в данной части принято новое решение об установлении факта отцовства фио в отношении фио; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шевяховой О.А. - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная генетическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России, обратившееся в суд с заявлением о взыскании ее стоимости в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку постановленное по делу решение состоялось не в пользу ответчика, постольку суд правомерно взыскал с Шевяховой О.А. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Ссылка ответчика на разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что фио на протяжении всего процесса рассмотрения дела по существу возражала относительно заявленных Сафроновым М.В. исковых требований путем подачи возражений и обжалования судебных актов, состоявшихся в пользу истца.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 06.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шевяховой О.А. - без удовлетворения.

Судья: