Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47826/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2055/22 по частной жалобе Белорыбкиной З.С.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Белорыбкиной З.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-2055/2022 по иску ООО "Нэйва" к Белорыбкиной З.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заёмщика - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Белорыбкина З.С. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время должнику 69 лет, она страдает рядом хронических заболеваний и является пенсионером, исполнение решения для должника затруднительно из-за тяжелого материального положения, в связи с тем, что она получает пенсию в среднем сумма в месяц, пенсия является единственным источником дохода, из которого в среднем сумма в месяц расходует на плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, оставшиеся от пенсионных выплат средства тратит на лечение, еду и одежду, исходя из тяжёлого материального положения полагает, что сможет выплачивать сумму взысканных денежных средств в размере сумма в месяц, в связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 31.05.2022 г. сроком на 3 года с ежемесячной выплатной долга в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель Белорыбкина З.С. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-2055/22 частично удовлетворены исковые требования о взыскании с Белорыбкиной З.С. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору кредитной карты N *** от 22.07.2016 г, в т.ч. сумма суммы основного долга, сумма проценты, сумма пени, штрафы, и иные платы, а также расходы по госпошлине сумма

В подтверждение своих доводов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на три года заявитель представила ЕПД за июнь 2022 г, из которого следует, что заявителю выставлен платеж за квартиру в сумме сумма (л.д. 114), за июль 2022 г. в сумме сумма за 4-х проживающих; выписку по счету из ВТБ Банка, из которой следует, что заявителю перечисляется на счет в банке страховая пенсия по старости в сумме сумма (л.д. 116-124).

Разрешая заявление Белорыбкиной З.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.05.2022 г. на три года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить вступившее в законную силу решения суда.

При этом суд исходил из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Между тем, к заявлению ответчиком не приложены справка о размере пенсии, документы, подтверждающие нахождение ответчика в тяжелом имущественном положении, так же как и не приведено доказательств несения расходов, поскольку представленная выписка по карте и квитанции на оплату коммунальных платежей не свидетельствуют о несении расходов должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Заявитель не представила доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, нахождение ее в тяжелом материальном положении. Представленные заявителем выписка из ВТБ Банка и ЕПД на оплату квартиры такими доказательствами не являются, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Белорыбкиной З.С.- без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.