Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47850/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ситникова И.М. по доверенности Андрусенко В.А. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ситникова Игоря Михайловича к Федоренко Андрею Геннадьевичу, ДГИ города Москвы об установлении родства, признании наследником, признании права собственности на долю наследственного имущества, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за городом Москва право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности города Москвы на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, и для регистрации права собственности Федоренко Андрея Геннадьевича на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ситников И.М. обратился в суд с иском к ответчику Федоренко А.Г. об установлении факта родственных отношений с фио, умершей.., заявленной в качестве тети; установлении факта родственных отношений с фио, умершей.., заявленной в качестве двоюродной сестры; признании права собственности на наследственное имущество, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что... умерла его двоюродная сестра фио, наследником после смерти которой являлась ее мать - фио... умерла.., в течение срока, предоставленного для принятия наследства после смерти дочери, не успев его принять. Истец является наследником второй очереди после смерти фио, а также наследником фио в порядке наследственной трансмиссии. Заявляя об основаниях призвания к наследованию по закону, истец указывает себя племянником фио и двоюродным братом фио, поскольку мать истца фио (до брака...)... фио и фио (до брака...) фио являлись сестрами. Документов о родстве матери истца с ее сестрой не сохранилось, что препятствует оформлению наследственных прав и явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы, обратившийся в ходе рассмотрения дела со встречным иском к Ситникову И.М, Федоренко А.Г. о признании права собственности на 1/4 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования выморочного имущества.

Свои требования по встречному иску Департамент мотивировал тем, что после смерти фио и ее дочери фио наследников по закону либо по завещанию не имеется, в связи с чем 1/4 в праве собственности на спорную квартиру подлежит переходу в казну города Москвы в качестве выморочного имущества.

В судебном заседании истец Ситников И.М. и его представитель по ордеру адвокат Андрусенко В.А, а также третье лицо фио доводы и требования иска поддержали, против удовлетворения встречных требований Департамента городского имущества города Москвы возражали.

Представитель ответчика Федоренко А.Г. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ситникова И.М. возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ситникова И.М. возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества г. Москвы, привлеченный к участию в деле на основании определения от 14.02.2022, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Ситниковым И.М. в лице представителя Андрусенко В.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ситников И.М, его представитель адвокат по ордеру Андрусенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Федоренко А.Г. по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо фио указала, что жалобу не подавала.

Ответчик Федоренко А.Г, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления ТУ адрес Москвы, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи N... от 13.07.2006 квартира по адресу: адрес, находилась в равно долевой собственности фио и ответчика Федоренко А.Г.

На основании заочного решения Никулинского районного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N 02-1837/2018 фио являлась собственником нежилого помещения N III 446 площадью 16, 1 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес (л.д. 102-106).

... фио умерла.

Лицами, призываемыми к наследованию ее имущества по закону, являлись мать фио и супруг Федоренко А.Г. (ответчик).

На основании заявления ответчика Федоренко А.Г. от 22.01.2020 о принятии наследства нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело N 10/2020. В состав наследственной массы после смерти фио вошла ? в праве собственности на вышеуказанную квартиру, нежилое помещение с кадастровым номером.., а также денежные средства на счетах в кредитных организациях.

.., в течение срока, предоставленного для принятия наследства фио, умерла ее мать - фио На основании заявления Ситникова И.М. от 27.06.2020 о принятии наследства нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело N 77/2020.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

11.03.2020 истец Ситников И.М. обратился к нотариусу в рамках наследственного дела N 10/2020, открытого к имуществу фио, о принятии ее наследства в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти ее матери - фио в течение срока, предоставленного для принятия наследства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что приходился племянником фио и двоюродным братом фио, поскольку его мать фио (до брака...)... фио и фио (до брака...) фио являлись сестрами, однако документы об их рождении от одних родителей не сохранились.

Сторона ответчика Федоренко А.Г. факт родства истца с наследодателями оспаривала.

Третье лицо фио исковые требования Ситникова И.М. поддержала.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что фио (до брака фио) фио являлась дочерью фио

Также судом установлено, что истец Ситников И.М. рожден от матери фио, сменившей фамилию с "... " на "Ситникова" при вступлении в брак.

Согласно ответам органов ЗАГС, записей актов о рождении предполагаемых сестер фио и фио на адрес за период 1924, 1931 г. не сохранилось.

При этом, свидетельство о смерти фио, умершей на адрес, равно как свидетельство о рождении истца от матери - фио не содержат в себе идентифицирующую информацию, позволяющую установить дату и место ее рождения, что исключает возможность соотношения места поиска информации о ее рождении непосредственно в адрес.

Суд первой инстанции также отметил, что сведений о рождении трех предполагаемых сестер фио, фио и фио материалы дела не содержат. Вопреки утверждениям третьего лица, ее родство с наследодателем также не доказано, поскольку сведений о рождении ее матери... (...) фио не имеется, в то время как опека матери истца над третьим лицом подтверждает наличие родственных отношений с истцом, но не родословной ветвью наследодателей.

Представленные стороной истца протоколы опросов истца, третьего лица фио отклонены судом в качестве доказательства по делу, поскольку противоречат принципу непосредственного исследования судом доказательств, к числу которых также отнесены объяснения участников судопроизводства.

Приобщенные в дело фотографии с подписями, исполненными стороной истца, как указал суд, не могут подтвердить наличие родственных отношений с наследодателем, поскольку из совместного позирования перед камерой лиц, чьи личности судом не удостоверены, установить родственные связи не представляется возможным.

Кроме того, представленные по запросу суда архивные выписки из домовых книг о совместном проживании семьи фио также не приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факт проживания в составе одной семьи матери истца и наследодателя фио Напротив, из указанных документов следует, что в составе семьи фио проживала дочь фио, однако указаний на наличие еще одной дочери с именем "... " названные выписки не содержат.

Разрешая заявленные Ситниковым И.М. требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные истцом по первоначальному иску доказательства не подтверждают достоверно факт наличия родственных отношений Ситникова И.М. с фиоВ, умершей... года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений, и как следствие о выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов.

Поскольку после смерти фиоВ,, наследников, принявших наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации признал права собственности города Москвы на указанную долю в спорной квартире как выморочное имущество.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ситникова И.М. по доверенности Андрусенко В.А. не опровергают выводов суда, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные, направлены на переоценку доказательств.

Суд первой инстанции полно и мотивировано отразил результаты оценки представленных по делу доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что фио.М. не доказан факт родственных отношений с фио, умершей... года.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ситникова И.М. по доверенности Андрусенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: