Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47919/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новаковской О.С. на решение Басманного районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Новаковской Ольги Сергеевны в пользу Голощапова Сергея Васильевича денежные средства в размере 100.000, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 4.200, сумма

У с т а н о в и л а:

Голощапов С.В. обратился в суд с иском к Новаковской О.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 01 ноября 2018 г. между ответчиком и ООО "Статус" был заключен договор, предметом которого является: составление ООО "Статус" для доверителя в Савеловский районный суд адрес возражений на встречное исковое заявление фио, фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей, определении порядка пользования квартирой, выселении. В соответствии с п. 2 договора сумма вознаграждения составляет 100.000, сумма, которую ответчик обязан был оплатить до 05 октября 2019 г. ООО "Статус" исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако ответчик уклонился от оплаты вознаграждения по договору. На основании договора уступки требования от 30 октября 2020 г. ООО "Статус" уступило истцу право требования с ответчика денежных средств в размере 100.000, сумма в качестве вознаграждения по договору поручения на оказание юридической помощи от 01 ноября 2018 г, заключенного между ООО "Статус" и ответчиком. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 100.000, сумма

Представители истца Голощапова С.В. - по доверенностям фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Новаковская О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Новаковская О.С, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Голощапова С.В. по доверенностям фио, фио возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 ноября 2018 г. между ООО "Статус" (Поверенный) и Новаковской О.С. (Доверитель) заключен договор, предметом которого является составление Поверенным для Доверителя в Савеловский районный суд адрес по делу N2-4117/2018 возражений на встречные исковые заявления от фио и фио; представление Поверенным интересов Доверителя на судебных заседаниях по делу N2-4117/2018 в Савеловском районном суде адрес при рассмотрении встречных исковых заявлений фио и фио

В соответствии с п. 2 договора, сумма вознаграждения поверенного составляет 100.000, сумма Доверитель обязуется оплатить Поверенному сумму вознаграждение до 05 октября 2019 г. Поверенный имеет право уступить свое право требования (взыскания) суммы вознаграждения по настоящему договору, иным лицам.

Согласно п. 3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

02 ноября 2018 г. генеральным директором ООО "Статус" фио издан приказ N 281, согласно которому работникам ООО "Статус" фио, и (или) фио, во исполнение договора от 01 ноября 2018 г. поручается участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя Новаковской О.С. в Савеловском районном суде адрес по делу N 2-4117/18.

Как следует из копий протоколов судебных заседаний Савеловского районного суда адрес от 27 ноября 2018 г, от 24 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-4117/18 по иску Новаковской О.С. к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи доли квартиры ничтожным и по встречному иску фио, фио к Новаковской О.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартиры, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца фио

Решением Савеловского районного суда адрес от 24 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 10 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Новаковской О.С. к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи 1/2 доли в пправе собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения 2/10 долей в праве собственности на квартиру незаключенным, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску фио, фио к Новаковской О.С. об установлении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать экземпляр ключей, а также по требованиям фио к Новаковской О.С. о выселении отказано.

25 января 2019 г. между сторонами подписан акт приема выполненной работы к договору от 01 ноября 2018 г, согласно которому стороны пришли к соглашению, что Поверенный выполнил свои обязательства по договору от 01 ноября 2018 г, составил в Савеловский районный суд адрес по делу N2-4117/18 возражения на встречные исковые заявления от фио, фио, представлял интересы Доверителя в Савеловском районном суде адрес при рассмотрении встречных исковых заявлений фио, фио Доверитель принял работу и не имеет замечаний к Поверенному.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 310, 421, 432, 971-973 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны не надлежащего качества, истцом не представлено, тогда как факт их оказания подтвержден представленными протоколами судебных заседаний и решением по гражданскому делу N 2-4117/18 Савеловского районного суда адрес.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ответчик не подписывала 25.01.2019 г. акт о принятии выполненных работ, подпись Новаковской О.С. под договором поручения от 01.11.2018 г. и актом от 25.01.2019 г. приема выполненных работ изготовлена путем монтажа скана ее подписи под действительно заключенными ответчиком договорами с ООО "Статус" - все указанные доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств в подтверждение указанной позиции истцом в суд первой инстанции не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Басманного районного суда адрес от 21 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новаковской О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи