Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-47955/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе Кузовковой Валентины Петровны на определение Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено: "Отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19 октября 2018 года по гражданскому делу N2-670/18 по иску Кузовковой Валентины Петровны к фио, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к Кузовковой Валентине Петровне, Кузовкову Михаилу Дмитриевичу о признании расписки недействительной",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Кузовкова В.П. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузовковой Валентины Петровны, фио отказано, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что до вступления решения Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года в законную силу 18 июня 2019 года между сторонами по делу было подписано мировое соглашение.

24 марта 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Кузовкова В.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно ни заявитель, ни заинтересованные лица не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, стороны судом первой инстанции не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия на основании определения от 28 ноября 2022 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заявителя Кузовковой В.П. по доверенности Кузовков М.Д. (он же заинтересованное лицо по делу), который доводы заявления поддержал.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в том числе и на основании ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузовковой Валентины Петровны, фио отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая заявление Кузовковой В.П. о пересмотре решения Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года, судебная коллегия, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения данного заявления, учитывая, что заявитель Кузовкова В.П. заведомо знала о существовании мирового соглашения, однако не сообщила об этом суду.

То обстоятельство, что между сторонами Кузовковой В.П. и Кузовковым М.Д. было заключено мировое соглашение от 18.06.2019, не являются основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в пересмотре решения Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст.394 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Так, решение Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года вступило в законную силу 14 июля 2020 год, тогда как заявитель Кузовкова В.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 02 февраля 2022 года, имея реальную возможность направить в адрес суда данное заявление в установленный законом трехмесячный срок, учитывая, что мировое соглашение между Кузовковой В.П. и Кузовковым М.Д. заключено 18.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года - отменить.

В удовлетворении заявления Кузовковой Валентины Петровны о пересмотре решения Солнцевского районного суда адрес от 19 октября 2018 года по гражданскому делу N2-670/18 по иску Кузовковой Валентины Петровны к фио, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к Кузовковой Валентине Петровне, Кузовкову Михаилу Дмитриевичу о признании расписки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи