Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-47978/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 02-18817/2017

фио апелляционное производство N 33-47978/2022

УИД: 77RS0016-01-2017-019973-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - фио на определение Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2017 года Мещанским районным судом адрес исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Флёровой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

28 марта 2018 года представителю Банка ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС N 015 487 732 в отношении Флёровой Евгении Анатольевны.

На основании исполнительного документа ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 196160/20/77056-ИП от 23 мая 2018 года, постановлением от 19 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 27 августа 2020 года Мещанского районного суда адрес произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-18817/2017, Банк ВТБ (ПАО) заменен на правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование своих требований указал на то, что информация о местонахождении исполнительного документа в отношении Флёровой Евгении Анатольевны по указанному гражданскому делу отсутствует.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции привел положения ст. 430 ГПК РФ и исходил из того, что из представленных доказательств не усматривается принятие ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" достаточных мер к поиску исполнительного документа, истребованию сведений и документов из ОСП по адрес УФССП России по адрес. Факт обращения для направления взыскателю подлинника исполнительного документа не подтвержден. Также заявителем не представлены документы из Банка ВТБ (ПАО) о судьбе исполнительного листа, равно как и не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа, поскольку представленная справка об отсутствии исполнительного документа в ОСП адрес УФССП России по адрес и в Банке ВТБ (ПАО) достаточным доказательством утраты исполнительного документа не является, судом утрата исполнительного листа не установлена.

При этом суд первой инстанции принял также во внимание, что обязанность по представлению доказательств утраты исполнительного документа в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на заявителя, какие-либо препятствия для получения сведений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Между тем, вывод суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа является ошибочным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом необходимо иметь в виду следующее. Частью 2 статьи 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 015487732, выданного 28 марта 2018 года Мещанским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес возбуждено исполнительное производство N 196160/20/77056-ИП (л.д. 115), которое окончено 19 декабря 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке от 9 апреля 2021 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес информации о нахождении указанного исполнительного документа в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не имеется, лист на архивном хранении отсутствует (л.д. 120).

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Флёровой Е.А. направлено в суд взыскателем 19 мая 2021 года, постольку установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем взыскателем не пропущен.

Помимо этого, следует учесть, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван ввиду предъявления исполнительного листа к исполнению, т.к. 23 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 19 декабря 2019 года, а впоследствии исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причинам, о чем ему стало известно лишь 9 апреля 2021 года.

В соответствии с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

Наряду с этим, применительно к ст. 6.1, 13 ГПК РФ, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение районного суда от 7 декабря 2017 года не отменено, до настоящего времени должником Флёровой Е.А. не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Флёровой Е.А. на основании принятого по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом заслуживающих внимание доводов частной жалобы, определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 30 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" дубликат исполнительного листа в отношении должника Флёровой Евгении Анатольевны, паспортные данные, по настоящему гражданскому делу N 2-18817/2017 на основании решения Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2017 года.

Председательствующий судья