Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47988/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Любавского В.В. по доверенности адвоката фио на определение Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2022 г. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 03 декабря 20202 г. удовлетворены исковые требования Любавского В.В. о взыскании с ответчика Нехаенко А.П. денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займаом за период с 04.02.2019 по 03.12.2020 г. в размере сумма, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2019 г. по 03.12.2020 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Ранее в рамках указанного гражданского дела определением Новосибирского районного суда адрес от 20 января 2020 г. на имущество ответчика Нехаенко А.П, находящееся у него или других лиц, был наложен арест в пределах цены иска на сумму сумма, впоследствии определением того же суда от 08 июня 2020 г. дело передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

От Нехаенко А.П. в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 г. исполнительное производство окончено исполнением, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Судом постановлено определение об отмене обеспечительных мер от 05 октября 2022 г, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Любавского В.В. по доверенности адвокат фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя принятые по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в них отпала, поскольку решение суда исполнено.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что между сторонами имеются иные споры, до завершения которых существует необходимость в сохранении обеспечительных мер.

По общему правилу, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ право решения вопроса о необходимости сохранения или отмены обеспечительных мер принадлежит суду, принявшему эти меры.

Вместе с тем судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (соответствующая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) процессуальные вопросы, вопрос N 3)

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Новосибирского районного суда адрес подлежат отмене разрешившим спор Преображенским районным судом адрес.

Имеющим значение для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер обстоятельством является факт отпадения необходимости в таких мерах применительно к рассматриваемому (в данном случае - рассмотренному) гражданскому спору.

Установив, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу исполнено, имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 3), необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд первой инстацнии обоснованно отменил ранее принятые меры обеспечения. Иные правоотношения сторон основанием для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела, не являются.

Правовые основания к отмене обжалуемого определения, вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют. Определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 05 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья