Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-48014/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., с участием прокурора Евтушенко Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика (по первоначальному иску) Дейниченко Любови Григорьевны по доверенности Пашкова Максима Леонидовича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения, по адресу: адрес, от 06.08.2015, заключенного между Горковенко Т.П. действующей от имени Дегальцевой Л.М. по доверенности от 29.04.2015, удостоверенной нотариусом города Москвы Мюрсей Т.В. (номер в реестре 2-1620) и Департаментом городского имущества города Москвы.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 17.09.2015 (зарегистрированный в Росреестре по Москве от 02.10.2015) заключенный от имени Дегальцевой Людмилы Михайловны и Хамидуллиной Розой Нурлываровной.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого - помещения, расположенного по адресу: адрес, от 04.12.2015 (зарегистрированный в Росреестре по Москве от 18.12.2015) заключенный между Хамидуллиной Розой Нурлываровной и Дейниченко Любовью Георгиевной.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Дейниченко Любовь Георгиевны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации записи о праве собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Дейниченко Любовь Георгиевну, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Дейниченко Любови Георгиевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестным приобретателем - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Хамидуллиной Р.Н, Дейниченко Л.Г, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 06.08.2015 года N1061 З-Д 13232, заключенный между Дегальцевой Л.М. и Департаментом городского имущества города Москвы, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи данного жилого помещения от 02.10.2015 года, заключенный между Дегальцевой Людмилой Михайловной и Хамидуллиной Розой Нурлываровной, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 18.12.2015 года, заключенный между Хамидуллиной Розой Нурлываровной и Дейниченко Любовью Георгиевной, признать право собственности города Москвы на жилое помещение, выселить из жилого помещения Дейниченко Любовь Георгиевну без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что квартира по адресу: адрес, принадлежала городу Москве и находилась в пользовании Дегальцевой Л.М. Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио от 12.02.2020 года следует, что Хамидуллин Р.Р. и его соучастники завладели общегражданским паспортом Дегальцевой Л.М. и правоустанавливающими документами на ее квартиру, после чего изготовили и предоставили в государственные органы и учреждения адрес заведомо подложные документы от ее имени, на основании которых за Дегальцевой Л.М. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу, государственная регистрация которого произведена 07.09.2015 года. ДГИ адрес признан потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 02.10.2015 года право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи перешло к Хамидуллиной Розе Нурлываровне, а 18.12.2015 года на основании договора купли-продажи право собственности перешло к Дайниченко Любови Георгиевне. Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированных граждан по месту жительства не имеется.

Дейниченко Л.Г. обратилась в суд с встречным иском к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры N74, расположенной по адресу: адрес.

Свои требования Дейниченко Л.Г. мотивировала тем, что 18.12.2015 года между ней и Хамидуллиной Р.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Приобретение квартиры ею было совершено у лица, чьи права на недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке, и в тот момент, когда никаких уголовных дел, касающихся указанной квартиры возбуждено не было. Оснований не доверять указанной записи или иным образом разумно сомневаться в правах продавца у нее не имелось. По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры определялась как сумма, которые были выплачены продавцу. Помимо этого, она выплатила сумма продавцу квартиры за совершенные ею неотделимые улучшения указанной квартиры. Считает себя добросовестным приобретателем. Полагает, что доказательств того, что она имела информацию о том, что квартира выбыла из собственности публично-правового образования не в соответствии с действовавшим в то время законом, в материалах дела не имеется. Указанное жилое помещение используется для проживания, она оплачивает все необходимые платежи за указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (по первоначальному иску) Дейниченко Л.Г. по доверенности Пашков М.Л, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Прокурор Евтушенко Е.С. в заседании коллегии дала заключение о законности и обоснованности решения.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее находившаяся в собственности города Москвы.

Согласно ордеру N0005590 от 27.10.1966 года Кокореву Н.В. исполнительным комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся была предоставлена указанная квартира в составе семьи из двух человек (жена Кокорева (Дегальцева) Л.М, сын Кокорев В.Н.).

Кокорев Н.В. умер 11.09.1985 года, Кокорев В.Н. - 12 мая 2004 года.

11.05.2015 года между Департаментом городского имущества адрес от имени города Москвы и Горковенко Т.Н, действующей от имени и в интересах Дегальцевой Л.М. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом адрес Мюрсей Л.М. от 29.04.2015 года N2-1620 был заключен договор социального найма жилого помещения N5109-01-2008-1754228.1, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение по адресу: адрес.

06.08.2015 года между Департаментом городского имущества адрес от имени города Москвы и Горковенко Т.И, действующей от имени и в интересах Дегальцевой Л.М. на основании той же доверенности, был заключен договор передачи N01061 З-Д 13232 спорного жилого помещения, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 07.09.2015 года.

Далее, 17.09.2015 года между Дегальцевой Л.М. и Хамидуллиной Р.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 02.10.2015 года.

В силу п.3 договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет сумма.

Согласно выписке из домовой книги после заключения договора Дегальцева Л.М. по личному заявлению 17.11.2015 года выбыла по адресу: адрес.

04.12.2015 года между Хамидуллиной Р.Н. и Дейниченко Л.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, регистрация перехода права собственности произведена 18.12.2015 года.

В силу п.3 договора по согласованию сторон стоимость квартиры также составляет сумма.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио от 12.02.2020 года следует, что Хамидуллин Р.Р. и его соучастники завладели общегражданским паспортом Дегальцевой Л.М. и правоустанавливающими документами на ее квартиру, после чего изготовили и предоставили в государственные органы и учреждения адрес заведомо подложные документы от ее имени, на основании которых за Дегальцевой Л.М. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу государственная регистрация которого произведена 07.09.2015 года.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N874 от 20.07.2020 года, составленному в рамках уголовного дела, следует, что исследуемые подписи от имени Дегальцевой Л.М. в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 17.09.2015 года, заключенном между Дегальцевой Л.М. и Хамидуллиной Р.Н, доверенности серии и номер 77 АБ 7131381 от 30.04.2015 года, зарегистрированной в реестре N1-740 на имя Дубровского Г.А, доверенности серии и номер 77 АБ 4956616 от 29.04.2015 года, зарегистрированной в реестре N2-1620 на имя Горковенко Т.В, выполнены не Дегальцевой Людмилой Михайловной, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз "Вектор" N17-04/22 от 28.04.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 17.09.2015 года составляла сумма, по состоянию на 04.12.2015 года - сумма.

Согласно ч.1 ст.8, ч.1 ст.10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик, удерживая у себя принадлежащие мне на праве личной собственности транспортные средства, нарушает мои права собственника. Восстановить нарушенные права возможно только путем обращения с соответствующим иском в суд.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.

Сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на достижение определенного результата. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. С одной стороны, это означает свободу в принятии решения, "нормальные условия формирования воли", а с другой - соответствие действия (волеизъявления) воле (намерению) лица.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дегальцева Л.М. не имела намерений на приобретение права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, а потому заключенный от ее имени договор передачи от 06.08.2015 года N01061 З-Д 13232, как и последующие сделки с указанным объектом, являются недействительными (ничтожными).

Оценивая действия Дейниченко Л.Г. с точки зрения добросовестности, суд руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ, отметил, что в отношении спорной квартиры в течении кратчайшего времени совершилось несколько сделок по её отчуждению, в частности, Дейниченко Л.Г. приобрела у Хамидуллиной Р.Н. квартиру спустя два месяца с момента ее регистрации права собственности и всего за сумма, что должно было насторожить покупателя, учитывая, что рыночная стоимость квартиры составляла на тот момент сумма.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав Департаменту стало известно только из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от 12.02.2020 года, которым ДГИ г.Москвы был признан потерпевшим по уголовному делу, при этом, настоящее исковое заявление было подано в суд 21.07.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что ДГИ адрес пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом того обстоятельства, что ДГИ г.Москвы является публично-правовым образованием.

С данными доводами судебная коллегия не может, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицу, независимо от его правового статуса, стало известно о нарушении своего права, в данном случае таким моментом является получение сведений о совершении преступления при заключении договора передачи спорной квартиры в собственность, о чем ранее установления данного факта в рамках уголовного дела ДГИ адрес не знал и не мог знать.

Ссылки на то обстоятельство, что Дегальцева Л.М. является лицом преклонного возраста, а потому ДГИ адрес, действуя разумно и осмотрительно, должен был проверить ее волеизъявление на совершение сделки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку договор от имени Дегальцевой Л.М. был заключен представителем, уполномоченным доверенностью, удостоверенной нотариально, что само по себе в силу действующего законодательства не являлось обстоятельством, препятствующим приватизации жилого помещения, равно как и основанием для обязательного личного участия в сделке Дегальцевой Л.М.

Касательно доводов о добросовестности приобретения спорной квартиры, судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие финансовой возможности по оплате стоимости квартиры не свидетельствует о добросовестности поведения, учитывая, что Дейниченко Л.Г. приобрела квартиру, которая только за 4 месяца до этого была приватизирована на Дегальцеву Л.М, а через 10 дней после перехода к ней права собственности отчуждена Хамидуллиной Р.Н, документов, указывающих на наличие объявлений о продаже квартиры на сайтах агентств недвижимости, в печатных изданиях, сети Интернет, не представлено, доказательств поиска и приобретения Дейниченко Л.Г. спорной квартиры через агентство недвижимости также не имеется, а цена жилого помещения даже при доплате за неотделимые улучшения не соответствовала рыночной на 30%, то есть Дейниченко Л.Г. не проявила должной заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) Дейниченко Любови Григорьевны по доверенности Пашкова Максима Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи