Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48078/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Челинцева Н.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства истца Челинцева Н.Н. о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-657/2021 - отказать.

Заявление ответчика Челинцева С.Н. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Челинцева Николая Николаевича в пользу Челинцева Сернея Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальных заявленных ответчиком требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Челинцев Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате оценочных услуг в общем размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате архивных копий поэтажного плана и экспликации квартиры в размере сумма

Также Челинцев С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в его пользу расходов п оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Челинцев Н.Н. и подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда адрес от 10.12.2021 года частично удовлетворены исковые требования Челинцева Н.Н. к Челинцеву С.Н. об определении долей в наследственном имуществе, признании преимущественного права, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.04.2022 г, решение Гагаринского районного суда адрес от 10.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных расходов истцом, в лице его представителя направлено в суд 13.08.2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока истцом указано, что копии решения и апелляционного определения были получены истцом только 06.06.2022 года, кроме того, он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, а также в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции ему надо соблюдать особую осторожность.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Рассматривая заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: