Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-48081/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-6071/2022 по частной жалобе Игнатовой Ирины Евгеньевны на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Игнатовой Ирине Евгеньевне в принятии искового заявления к ПАО "Сбербанк России" о признании односторонней сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова И.Е. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании односторонней сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истец указала, что односторонней сделкой является доверенность NСРБ/115-Д от 08 апреля 2020 года, выданная от имени ПАО "Сбербанк России" на имя Кащенкова Кирилла Олеговича, копия которой находится в материалах гражданского дела N2-2446/2021, находящегося в производстве Измайловского районного суда г. Москвы. По мнению истца, доверенность оформлена в нарушение норм законодательства и ГОСТ.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года отказано в принятии искового заявления Игнатовой И.Е.

Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии заявления, Игнатова И.Е. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Игнатовой И.Е, судья исходил из того, что 11 марта 2022 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2157/2022 по иску Игнатовой И.Е. к ПАО Сбербанк о признании доверенности ничтожной, которым в удовлетворении иска отказано, при этом из содержания искового заявления Игнатовой И.Е. следует, что указанный спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность истцом не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указания на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатовой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья: