Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-48089/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-10500/2022 по исковому заявлению Емельянычевой О.О., Гусевой З.М. к АО УК "Продвижение" о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда, расходов, по частной жалобе истцов Емельянычевой О.О., Гусевой З.М.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 г, которым исковое заявление возвращено заявителям, разъяснено право обратиться с данным иском в мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

истцы Емельянычева О.О, Гусева З.М. обратились в суд с иском к ответчику АО УК "Продвижение" о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения прав потребителей, компенсации морального вреда, расходов.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 23, 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей 100.000, 00 руб.

Доводы частной жалобы истцов не влияют на правильность выводов судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагати нского районного суда г. Москвы от 30 сентябр я 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья