Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-48188/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8372/2021 по частной жалобе ответчика Буянкова Г.А. на определение Савеловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Буянкова Геннадия Анатольевича о передаче дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Буянкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Буянков Г.А.

Определением Савеловского районного суда адрес от 23 марта 2022 года Буянкову Г.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в Савеловский районный суд адрес по правилам ст. 32 ГПК РФ, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в соответствующем суде, что отражено в общих условиях.

Суд первой инстанции, приняв к производству указанное исковое заявление, исходил из того, что в материалы дела истцом представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес, в соответствии с п. 12.1 которых все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним подлежат решению путем дружеских переговоров, а в случае невозможности такого решения - в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего иска нарушений правил подсудности не допущено, поскольку место нахождения адрес Банк" - адрес на дату поступления иска относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда адрес.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частных жалобах не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова