Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-48191/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1412/2022 по апелляционной жалобе Касимцева Ильи Владимировича на решение Головинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касимцева Ильи Владимировича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес о внесении сведений в ЕГРН и признании права собственности на нежилые помещения- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Касимцев И.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес, просил обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о комнатах с номерами с 34 по 38 в нежилом помещении, находящемуся по адресу адрес, 1-й этаж, помещение I, кадастровый номер 77:09:0001009:12862, комнате с номером 1 в нежилом помещении II, площадью 3, 5 кв.м, находящемуся по адресу: адрес, 1-й этаж; признать право собственности Касимцева И.В. на указанные нежилые помещения. Мотивировал тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 316, 3 кв. м. по адресу: адрес, 1-й этаж, помещение I, комнаты 16а, 17а, с 18 по 27, 27а, с 28 по 33, кадастровый номер 77:09:0001009:12862, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2015 года 77 АС 643648. В 2018 году в связи с передачей здания в новый фонд капитального ремонта выявилось несоответствие реальных и учтенных в ЕГРН сведений, так, отсутствуют нежилые помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, помещение I, комнаты 34 (площадью 3, 2 кв. м), 35 (площадью 2, 3 кв. м), 36 (площадью 1, 2 кв. м), 37 (площадью 10, 4 кв. м.), 38 (площадью 0, 8 кв.м), а также помещение II, комната 1, хотя они указаны на кадастровом плане. Данные помещения возникли в результате перепланировки, согласованной Распоряжением Префекта адрес от 18 апреля 2001 года N 2078 и произведенной в 2003 году.

Для исправления названного несоответствия истец 21 июня 2018 г..обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес с просьбой о верификации площади и нумерации данных принадлежащего ему нежилого помещения на праве собственности. 17 июля 2018 г..Касимцевым И.В. был получен ответ за N 213/15018, в котором ему было разъяснено, что сведения объекте недвижимости ? помещении были внесены в кадастр недвижимости в точном соответствии со сведениями, содержащимися в техническом плане, представленном при подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 24 июня 2014 г.... Так как внесенные в ЕГРН сведения о помещениях I и II, находящихся по адресу: адрес, 1-й этаж, не соответствуют документам, представленным органами БТИ, следовательно, по мнению истца, имеет место техническая ошибка, выраженная в том, что в ЕГРН отсутствуют спорные нежилые помещения, которая подлежит исправлению. Нежилые помещения по адресу:г. Москва, адрес, 1-й этаж, помещение I, комнаты с 34 по 38, являются входами в принадлежащие истцу нежилые помещения на праве собственности в этом же здании, а помещение II, комната 1 ? их подсобным помещением, то есть их неотъемлемой частью. Касимцев И.В. владеет данными нежилыми помещениями с 7 июня 2015 г, вносит коммунальные платежи, выполняет в них ремонт. Кроме того, истец оплачивает и взносы в фонд капитального ремонта данных помещений. Других претендентов на данную нежилую недвижимость нет.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департамент городского имущества адрес.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Касимцев И.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 316, 3 кв. м, находящееся по адресу: адрес, 1-й этаж, помещение I, комнаты 16а, 17а, с 18 по 27, 27а, с 28 по 33, кадастровый номер 77:09:0001009:12862, находились в собственности ООО "Новиков и К", а ранее у адрес.

27 ноября 2014 г. между ООО "Новиков и К", фио, фио и Касимцевым И.В. заключено соглашение о выплате обществом действительной стоимости доли выходящим участникам путем передачи им следующего недвижимого имущества: помещение, имеющее значение: нежилое, общая площадь 316, 3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I, комнаты 16а, 17а, с 18 по 27, 27а, с 28 по 33, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: 77:69:0001009:12862.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения находящегося по адресу: адрес от 28 ноября 2014 г. (приложение к протоколу N 7 от 27 ноября 2014 г. собрания учредителей ООО "Новиков и К"), указанное жилое помещение передано фио, фио и Касимцеву И.В, которые зарегистрировали свое право собственности по 1/3 доли каждый в установленном законом порядке 23.12.2014.

7 июня 2015 г. фио и фио подарили Касимцеву И.В. свои доли нежилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение общей площадью 316, 3 кв.м, находящегося по адресу: адрес, 1-й этаж, помещение I, комнаты 16а, 17а, с 18 по 27, 27а, с 28 по 33, кадастровый номер 77:09:0001009:12862, является собственностью Касимцева И.В.

Спорные нежилые помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, помещение I, комнаты 34 (площадью 3, 2 кв. м), 35 (площадью 2, 3 кв. м), 36 (площадью 1, 2 кв. м), 37 (площадью 10, 4 кв. м.), 38 (площадью 0, 8 кв.м), а также помещение II, комната 1, указаны на кадастровом плане, в ЕГРН сведения о них не внесены.

Как указал истец, они возникли в результате перепланировки, согласованной Распоряжением Префекта адрес от 18 апреля 2001 года N 2078 и произведенной в 2003 году, полагает, что имеет место техническая ошибка

Спорные помещения являются входами и подсобными с ними помещениями.

Истец полагает, что они являются неотъемлемой частью в принадлежащие ему нежилые помещения, он ими владеет с 7 июня 2015 г, несет расходы по их содержанию и других претендентов на данную нежилую недвижимость нет.

Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что переход права собственности при отчуждении нежилого помещения, общей площадью 316, 3 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001009:12862 в собственности истца был зарегистрирован Росреестром согласно представленным документам, в ЕГРН были внесены соответствующие сведения. Доказательств тому, что в пользу истца было произведено отчуждение объекта недвижимости с другими характеристиками, в том числе с указанными истцом помещениями, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что указанные истцом помещения являются составной частью нежилого помещения, площадью 316, 3 кв.м, что преобразование (перепланировка), в результате которой, по мнению истца, возникли данные помещения, произошли внутри его объекта, то есть, данные помещений, не могут использоваться как самостоятельные объекты. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств возможности использования спорных помещений самостоятельно, либо, что они являются неотъемлемой частью других помещений, имелись при отчуждении нежилого помещения ООО "Новиков и К" в 2014 году, но не были учтены, или образовались за счет других помещений, равно как и не представлено доказательств, что собственник отказался от данных помещений. Ссылку истца на дополнения к соглашению о выплате обществом действительной стоимости доли выходящим участникам путем передачи им спорного недвижимого имущества от 27 ноября 2014 г. суд отклонил, поскольку указанное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, техническая ошибка в данном случае не усматривается, так как сам истец утверждает, что спорные помещения на дату передачи ему в собственность помещения, общей площадью 316, 3 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001009:12862, уже существовали. Они представляют собой входные группы и связанные с ними помещения, тамбуры, при этом утверждение истца о том, что они являются частью принадлежащего ему помещения не основаны на надлежащих доказательствах. Из представленного в дело представителем Росреестра технического паспорта следует, что указанные входные группы расположены на первом этаже многоквартирного дома, ведут в помещения истца, через которые имеется сквозной проход в другие помещения на этаже, следовательно, через них могут осуществляться эвакуационные выходы из других помещений дома, не принадлежащих Касимцеву И.В... Таким образом, истец не доказал, что указанные входные группы не обладают признаками общего имущества здания, кроме того, иск о признании на них права собственности к собственникам всех помещений в МКД не заявил. Именно по этим основаниям ему и было отказано в иске Решением Головинского районного суда адрес от 14.07.2020. Вместе с тем, учитывая вспомогательный характер спорных помещений, право собственности на них, как на самостоятельный объект недвижимости, не может быть зарегистрировано в ЕГРН и признано за истцом, а суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи