Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48260/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суменковой Н.А. на определение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление СНТ "Восточное" и Суменковой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Суменковой Надежды Артемовны в пользу СНТ "Восточное" в счет судебных расходов сумма

Взыскать с СНТ "Восточное" в пользу Суменковой Надежды Артемовны в счет судебных расходов сумма

В удовлетворении заявлений в остальной части - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 27 января 2021г. по делу N2-865/2021 удовлетворены исковые требования СНТ "Восточное", с Суменковой Н.А. в пользу СНТ "Восточное" взыскана задолженность в размере сумма, неустойка сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2021 года решение суда отменено в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в данной части постановлено новое решение, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, в пользу СНТ "Восточное" с фио НГ.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 27 января 2021г. оставлено без изменения.

Ответчиком Суменковой Н.А. подано заявление о взыскании с СНТ "Восточное" в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя на подготовку и участие в суде апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму сумма

СНТ "Восточное" также подано заявление о взыскании с Суменковой Н.А. судебных расходов на оказание юридической помощи в общем размере сумма согласно договорам на оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои заявления по изложенным в них доводам, против удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов другой стороны возражали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела N2-865/2021 истцом СНТ "Восточное" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере сумма

Ответчиком Суменковой Н.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, оценивая характер и объем оказанных представителями сторон услуг по делу в суде первой и апелляционной инстанций, счел подлежащими взысканию с Суменковой Н.А. в пользу СНТ "Восточное" судебных расходов в размере сумма, а с СНТ "Восточное" в пользу Суменковой Н.А. судебных расходов в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов не соответствуют требованиям разумности и соразмерности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда, определение суда не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья