Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33-48280/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А. и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Седовой Софьи Эдвардовны - Макеевой Е.Ю. на решение Кунцевского районного суда адрес от 7 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Седовой Софьи Эдвардовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Седову Максиму Александровичу, Седовой Виктории Максимовне, Левиеву Артуру Ашотовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Левиеву Натану Ашотовичу, Левиеву Ашоту Станиславовичу, Левиевой Елизавете Ашотовне, Муравьеву Алексею Германовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, о признании членами отдельной семьи,

УСТАНОВИЛА:

истец Седова С.Э, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчикам Левиеву А.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Левиеву Н.А, Левиеву А.С, Левиевой Е.А, Муравьеву А.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, в котором просила признать, что ее семья, состоящая из двух человек: она и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес, является отдельной семьей в составе 2-х человек.

Иск мотивирован тем, что Седова С.Э. 13 апреля 2005 г..заключила брак с Седовым М.А. и 21 апреля 2005 г..была вселена в качестве члена семьи нанимателя к своему мужу Седову М.А, зарегистрирована в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой на основании обменного ордера N 129708 от 5 ноября 1982 г..и ордера 832790 от 10 мая 1995 г, выданных ДМЖ адрес матери мужа фио (наниматель), предоставлено две комнаты площадью 11, 6 кв.м и 15, 7 кв.м. 9 января 2006 г..у истца родилась дочь фио, которая также была зарегистрирована по данному адресу. 28 января 2006 г..брак между Седовым М.А. и истцом расторгнут. Решением Кунцевского районного суда адрес N 2-535/2018 г..от 23 января 2018 г..установлено, что Седов М.А. не является отцом фио A.M. С момента вступления указанного решения в законную силу Седова С.Э. является матерью-одиночкой. На данном основании истцу 10 апреля 2018 г..было выдано повторное свидетельство о рождении фио A.M. серия IX-МЮ N 616711, где в графе отец стоит прочерк. По данному адресу в жилом помещении на основании указанного ордера совместно с истцом зарегистрированы: Левиев А.А, Левиев А.С, Левиев Н.А, фио, Левиева Е.А, фио Наниматель фио умерла 1 октября 2007 г..Фактически в квартире проживает 4 отдельные семьи: первая семья - истец и ее несовершеннолетняя дочь фио A.M.; вторая семья - Седов М.А. и его совершеннолетняя дочь Седова В.М.; третья семья - Муравьев А.Г. и его несовершеннолетний сын фио; четвертая семья - фио и его семья из 6 человек. Для реализации своего права постановки на учет в органах социальной защиты в качестве малоимущей семьи истцу необходимо предоставить в отдел социальной защиты предусмотренные требованием закона документы, в частности, о доходах всех зарегистрированных на жилой площади лиц, которые не являются членами семьи истца.

Установление факта признания членами отдельной семьи (в которую входит истец и ее несовершеннолетняя дочь) позволит в дальнейшем семье истца реализовать свое право на постановку на учет в органах социальной защиты в качестве малоимущих и получение денежных субсидий и льгот, установленных законодательством для малообеспеченных семей.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Седовой С.Э. - Макеева Е.Ю. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие истца Седовой С.Э, ответчиков фио, Седовой В.М, фио, фио, фио, фио, представителей третьих лиц адрес Кунцево адрес, адрес Москвы, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Седовой С.Э. - фио, Макеевой Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: адрес являлась фио, которой ДМЖ адрес был выдан обменный ордер N 129708 от 5 ноября 1982 г. и ордер N 832790 от 10 мая 1995 г.

7 октября 2004 г. к нанимателю вселился ее муж Левиев А.С, с ним были вселены его дети фио, Левиева Е.А, 19 февраля 2005 года сын Левиев А.А, 9 января 2017 г. фио, 26 января 2018 г. фио

Сын нанимателя Муравьев А.Г. был зарегистрирован в данном жилом помещении 8 июля 2002 года, а его сын Муравьев А.Г. 27 августа 2018 г.

С 20 мая 1998 года в квартире был зарегистрирован сын нанимателя Седов М.А, 21 апреля 2005 года его жена Седова С.Э, в январе 2006 г. ее дочь фио

фио умерла 29 ноября 2007 года. Брак Седова М.А. и Седовой С.Э. расторгнут 28 января 2006 года.

Разрешая требования истца о признании ее и ее дочери членами отдельной семьи, суд проанализировал положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 11 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Закона адрес от 25 января 2006 N 7, ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 и, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания истца и ответчиков разными семьями не имеется, поскольку спорное жилое помещение стороны занимают как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались. Вселение в жилое помещение сторон в качестве членов семьи нанимателя с точки зрения жилищного законодательства означает, что стороны являются членами одной семьи.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что стороны являются разными семьями, а судом не приняты многочисленные доказательства, которые это подтверждают, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из комплексного анализа положений норм действующего законодательства следует, что разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в отдельных жилых помещениях в квартире - комнатах на основании отдельных договоров социального найма.

Так, положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с учетом положений п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), то есть в коммунальной квартире.

Согласно положениям Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению "семья", используемому в целях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2003 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, для признания истца и ее несовершеннолетнего ребенка отдельной семьей от остальных проживающих, указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, то есть комнаты, в отношении которых должны быть заключены отдельные договоры социального найма, либо указанные граждане должны быть собственниками отдельных комнат в данной квартире.

Вместе с тем, истец с ее ребенок вселялись в жилое помещение с ответчиками в качестве членов одной семьи, обладают при этом равным правом пользования. Таким образом, данные граждане являются членами одной семьи с остальными гражданами, проживающими в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушается право истца получить статус малоимущей семьи для постановки на учет в органы социальной защиты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец в установленном законом порядке с заявлением и комплектом необходимых документов о постановке на учет, признании семьи малоимущей не обращалась. Доказательств того, что нарушено право истца, суду не представлено.

Предполагаемое нарушение прав истца подлежит защите способами, предусмотренными законодательством, регулирующим основания и порядок постановки граждан на учет, признании семьи малоимущей, в частности, путем обжалования соответствующих решений.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, так как, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио фио Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи