Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48286/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5035/2021 по иску Покровской Ю.А. к ООО "Кавказский Плюс" о признании одностороннего акта недействительным, обязании подписать двусторонний акт

по апелляционной жалобе ООО "Кавказский Плюс" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: * - в соответствии с договором участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома с подземной стоянкой от 14.03.2018 года N КАВ-НП-1; обязать ООО "Кавказский Плюс" передать Покровской Ю.А. объект долевого строительства - нежилое помещения N 1, расположенное по указанному адресу в соответствии с договором участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома с подземной стоянкой от 14.03.2018 года N КАВ-НП-1; взыскать с ООО "Кавказский плюс" в пользу Покровской Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Покровской Ю.А. основания иска, связанные с тем, что после предъявления истцом претензий о качестве объекта долевого строительства ответчик, не устранив недостатки, в одностороннем порядке составил акт передачи объекта от 9 июля 2020 г, что истец полагала нарушением своих прав потребителя.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4 ч. 1, 8 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ООО "Кавказский Плюс", оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что у потребителя отсутствует обязанность подписывать двусторонний акт передачи в случае наличия в объекте любых недостатков.

В апелляционной жалобе ООО "Кавказский Плюс" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что недоставки, отраженные в двустороннем акте от 5 августа 2019 г, не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства и не препятствовали его принятию. Своими действиями по осуществлению ремонта указанного объекта Покровская Ю.А. подтвердила принятие объекта.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2018 г. между Покровской Ю.А. и ООО "Кавказский Плюс" был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения по строительному адресу *, оплаченный Покровской Ю.А. в сумме 18873000 рублей.

Данный объект ответчик обязан был передать в срок не позднее 1 апреля 2019 г, однако эту свою обязанность не исполнил.

22 июля 2019 г. ООО "Кавказский Плюс" направило Покровской Ю.А. сообщение о завершении строительства.

9 декабря 2019 г. Покровская Ю.А. направила обращение о выявленных недостатках в построенном объекте.

9 июня 2020 г. ООО "Кавказский Плюс" указало Покровской Ю.А. на необходимость подписания акта приема-передачи объекта, а 9 июля 2020 г. направило Покровской Ю.А. односторонний акт, по поводу которого возник спор.

Вместе с тем при направлении уведомления от 9 июля 2020 г. ООО "Кавказский Плюс" не представлено доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства, на которые указано истцом и наличие которых подтверждено двусторонним актом, подписанном сторонами 5 августа 2019 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что односторонний акт подписан ООО "Кавказский Плюс" до устранения выявленных недостатков в построенном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Аналогичная правовая ситуация выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не учитывают, что в силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного Закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Истцом в исковом заявлении отмечалось, что установленный договором срок передачи объекта ответчиком нарушен, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дано 18 июня 2019 г, то есть по прошествии 2, 5 месяцев после того, как установленный договором срок передачи объекта истцу истек. Ответчик в апелляционной жалобе признает, что 9 декабря 2019 г. в его адрес было направлено обращение истца о выявленных недостатках в объекте, притом что ранее, 5 августа 2019 г, между сторонами был составлен двусторонний акт осмотра объекта с указанием в нем на имеющиеся строительные недостатки (наличие строительного мусора, отсутствие регулировки окон и дверей, наличие не предусмотренной проектом трубы пожарной сигнализации).

В представленных ответчиком возражениях и в апелляционной жалобе не названо конкретных доказательств, подтверждающих направление истцу после устранения указанных недостатков заказного письма и квитанции об оплате почтового отправления в адрес истца о готовности объекта.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком прав истца требовать от застройщика на основании части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таком положении судом первой инстанции правомерно не установлен факта необоснованного уклонения истца от принятия объекта надлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи