Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3588/2022 по апелляционной жалобе ответчика Михайлушкиной Галины Петровны на решение Чертановского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Михайлушкиной Галины Петровны паспортные данные, Михайлушкина Антона Константиновича паспортные данные в пользу ТСЖ адрес ИНН 7726701827 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, задолженность за дополнительное место в комнате в размере сумма, задолженность за дополнительную комнату в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к Михайлушкиной Г.П, Михайлушкину А.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, дополнительное место в комнате, за дополнительную комнату, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчики Михайлушкина Г.П. и Михайлушкин А.К. являются жильцами квартиры по адресу: адрес, где занимают два койко-места площадью 12 кв.м, а также комнату N 1. При этом ответчики были выселены из комнаты N 2 решением Чертановского районного суда адрес от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-61/2018, однако уклоняются от его исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, задолженность за дополнительное койко-место за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, задолженность за дополнительную комнату за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере сумма, пени за период с 11 мая 2019 года по 12 июля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Толкачев С.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Михайлушкина Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик Михайлушкин А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Михайлушкина Г.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Михайлушкина Г.П, Михайлушкин А.К. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности Толкачев С.М. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Толкачева С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу типа "Завод имени И.А. Лихачева" (AMО ЗИЛ), согласно ст. 19 ЖК РФ относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. Управляющей компанией является ТСЖ адрес

ТСЖ адрес сентября 2012 года на основании заключенных между ним и АМО ЗИЛ контрактов и договора формирует платежные квитанции, производит начисления платы за жилое помещение на основании Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ и плату за коммунальные услуги с пользователей помещений, находящихся по адресу: ул. Днепропетровская дом 27 корпус 1, и перечисляет все полученные платежи АМО ЗИЛ.

Михайлушкина Г.П. и Михайлушкин А.К. проживают в комнате N2 площадью 19, 9 в квартире по адресу: адрес, где занимают два койко-места площадью 12 кв.м, а также комнату N 1, где должна проживать Шевченко А.В. (л.д.71-74).

Решением Чертановского районного суда адрес от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-61/2018 ответчики были переселены из комнаты N2 по адресу: адрес, кв. 110 в комнату N1 площадью 12, 6 кв.м. в квартире N24 по адресу: адрес (л.д.97-100). Однако ответчики фактически уклоняются от исполнения решения суда, что подтверждается представленным актом от 21 июля 2022 года о фактическом проживании и решением Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2021 года о признании незаконным бездействия Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении решения Чертановского районного суда адрес от 04 апреля 2018 года (л.д.75, 95-96).

В материалы дела были представлены доказательства того, что ответчиками не производится своевременная оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года у них образовалась задолженность в размере сумма, которая на момент рассмотрения спора погашена не была.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность перед ТСЖ адрес ответчиками не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма

Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в установленный срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2019 года по 12 июля 2022 года, однако с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер пени до сумма в связи с их несоразмерностью заявленным требованиям.

Согласно п.1 временного положения, действующего в период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ и расположенных по адресам: ул. Днепропетровская, д.27, корп.1 и г. Москва, ул. Чертановская, д.43, корп.2: норма выделяемой жилой площади определяется ст.105 ЖК РФ и составляет не менее 6 кв.м. на одного человека; стоимость дополнительного койко-места (свыше установленных норм жилой площади 6 кв.м. на одного человека) оплачивается дополнительно из расчета сумма за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и сумма за одно койко-место в дополнительной комнате.

Согласно п.1 временного положения, действующего в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах АМО ЗИЛ, находящихся в управлении ТСЖ, для жильцов, имеющих постоянную регистрацию на койко-месте в общежитии по месту проживания в зданиях, находящихся на балансе домах АМО ЗИЛ, в управлении ТСЖ и расположенных по адресам: ул. Днепропетровская, д.27, корп.1 и г. Москва, ул. Чертановская, д.43, корп.2: в случаях проживания на жилой площади общежития сверх установленной нормы 6 кв.м. на одного человека, стоимость дополнительного койко-места оплачивается дополнительно из расчета сумма за одно койко-место в месяц в занимаемой комнате и сумма за одно койко-место в дополнительной комнате.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики без законных на то оснований занимают в комнате N2 площадью 18, 9 кв.м. дополнительное койко-место площадью 6, 9 кв.м, а также комнату N 1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики относятся к лицам, к которым могут быть применены вышеуказанные положения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за дополнительное койко-место за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, а также задолженности за дополнительную комнату за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере сумма

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунального ресурса ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, расчет, представленный истцом, ответчиками также не оспорен.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права ответчиков, рассмотрев дело в их отсутствие, не удовлетворив ходатайство об отложении судебного заседания, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения его о времени и месте судебного заседания, учитывая, что доказательств невозможности явиться в судебное заседание стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик Михайлушкина Г.П. лично заблаговременно была извещена о судебном заседании, назначенном на 07 сентября 2022 года (л.д. 102), однако в суд не явилась.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало извещать ответчиков по адресу: адрес, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу не представлено, более того как следует из представленных материалов дела, а именно: возражений на исковое заявление (л.д. 116-118), апелляционной жалобы (л.д. 132-135), адрес места жительства ответчиков: г. Москва, ул. Днепропетровская д. 27, корп. 1, кв. 110, тогда как адрес: адрес является местом жительства представителя ответчиков - Тульчевского И.Ю.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика Михайлушкиной Г.П. в апелляционной жалобе на нарушение ее процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайлушкиной Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: