Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48414/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4364/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с Кожемякина Алексея Михайловича в пользу ГУП "Мосгортранс" произведенные затраты на обучение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Кожемякину А.М. о взыскании произведенных затрат на обучение в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством N 000000343 от 11.02.2019, согласно которому Кожемякин А.М. обязался пройти обучение, сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП "Мосгортранс" трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее двух лет. В нарушение условий договора, ответчик Кожемякин А.М. после трудоустройства уволился в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей, стоимость затрат на обучение не возместил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожемякин А.М. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством N 000000343 от 11.02.2019, согласно которому Кожемякин А.М. обязался пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП "Мосгортранс" трудовой договор и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее двух лет.

В соответствии с пп. 2.4.9, 2.4.10 договора, в случае расторжения ученического договора ранее указанного срока, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в соответствии со статьей 249 ТК РФ.

Согласно п. 1.7 ученического договора стоимость обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат ГУП "Мосгортранс" составляет сумма

В соответствии с п. 1.8. ученического договора в период обучения профессии Филиал Учебно-курсовой комбинат ГУП "Мосгортранс" выплачивает ученику стипендию в размере сумма в месяц.

Согласно приказу от 1 октября 2018 года N220/1 стоимость обучения по программе: "Переподготовка водителей транспортных средств с категорий "В", "С" на категорию "Д" для филиалов ГУП "Мосгортранс" установлена в размере сумма

ГУП "Мосгортранс" выплатило Кожемякину А.М. стипендию за период обучения в размере сумма

В нарушение условий ученического договора от 11.02.2019, Кожемякин А.М. после трудоустройства приказом от 2.08.2021 был уволен по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть, за прогул.

Поскольку ответчиком стоимость затрат на обучение не возмещена, истец 23.08.2021 направил ответчику претензию, которая не удовлетворена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кожемякин А.М. нарушил условия ученического договора и взыскал с ответчика произведенные истцом частично пропорционально неотработанному времени затраты на обучение в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приняла от сторон дополнительные доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апеллянта, правила подсудности нарушены не были, так как в п. 5.2 ученического договора N 343 закреплена договорная подсудность по месту нахождения ответчика, которое подпадает под территориальную подсудность Замоскворецкого районного суда адрес (л.д. 22).

Довод жалобы о неполучении копии искового заявления судебная коллегия отклоняет, так как в материалах дела имеется подтверждение отправления ответчику копии искового заявления с приложением по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 39). По этому адресу он извещался и судом о судебном заседании на 12.09.2022, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату, таким образом, районный суд правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Доказательства наличия уважительных причин, исключающих получение адресатом корреспонденции по обстоятельствам за которые он не отвечает, Кожемякин А.М. в дело не представил.

Довод жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения трудового спора между сторонами в Дорогомиловском районном суде адрес судебная коллегия также отклоняет, так как этот спор разрешен с отказом Кожемякину А.М. в иске. Расхождение в основаниях увольнения, указанное истцом в иске, не свидетельствует о том, что увольнение ответчика по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул является уважительным по смыслу ст.ст. 207, 249 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и не содержа т в себе оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи