Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48425/2022

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Плотниковой Т.И, Бабушкиной М.А. по доверенности Антиповой В.В. на определение Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-4688/2022 по иску Комиссарова Владимира Павловича, Юрочкиной Людмиле Ивановне к Бабушкиной Марии Анатольевне, Плотниковой Татьяне Игоревне, Долгополову Максиму Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по подсудности в Зейский районный суд адрес (адрес).

установил:

В производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-4688/2022 по иску Комиссарова Владимира Павловича, Юрочкиной Людмиле Ивановне к Бабушкиной Марии Анатольевне, Плотниковой Татьяне Игоревне, Долгополову Максиму Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Плотниковой Т.И, Бабушкиной М.А. по доверенности Антипова В.В. по доводам частной жалобы ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Зейский районный суд адрес по месту жительства ответчика Бабушкиной М.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцами был предъявлен иск в Тверской районный суд адрес по месту нахождения адрес "Экономист": адрес, тогда как исковые требования предъявлены к Бабушкиной М.А. адрес места жительства которой является: адрес; Плотниковой Т.И. адрес места жительства которой является: адрес; Долгополову М.В. адрес места жительства которого является: адрес.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно материалов дела, фио на момент подачи искового заявления в суд была зарегистрирована по адресу: адрес, то есть по адресу не подпадающему под юрисдикцию Зейский районный суд адрес.

При указанных обстоятельствах определение Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением настоящего гражданского дела в Всеволожский городской суд адрес, к подсудности которого согласно ст. 28 ГПК РФ, относится данный спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года - отменить, дело направить в Всеволожский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: