Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-48432/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-452/2022 по частной жалобе истцов Василишина Александра Леонидовича, Василишиной Софьи Юрьевны на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ООО "Парк Пресня" по доверенности Ревазовой Ю.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2022 года по гражданскому делу N2-452/2022 по иску Василишина Александра Леонидовича, Василишиной Софьи Юрьевны к ООО "Парк Пресня" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-452/2022 по иску Василишина А.Л, Василишиной С.Ю. к ООО "Парк Пресня" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов по устранению стоимости недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным решением, 15 августа 2022 года представитель ответчика ООО "Парк Пресня" подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что копия решения суда была получена 01 июня 2022 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года восстановлен ООО "Парк Пресня" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-452/2022.

Не согласившись с указанным определением, истцы Василишин А.Л, Василишина С.Ю. подали частную жалобу, указав, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ООО "Парк Пресня" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 18 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно материалам дела решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

21 мая 2022 года во исполнение требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в адрес ответчика ООО "Парк Пресня" была направлена копия решения от 18 апреля 2022 года, которая была получена ответчиком 01 июня 2022 года.

При этом никаких доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока ответчиком суду не представлено, апелляционная жалоба подана с пропуском срока - 15 августа 2022 года.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления представителя ООО "Парк Пресня" о восстановлении срока для апелляционного обжалования. Вследствие указанного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы истцов, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, поскольку они опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению ООО "Парк Пресня" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2022 года.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года о восстановлении ООО "Парк Пресня" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления ООО "Парк Пресня" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-452/2022 по иску Василишина А.Л, Василишиной С.Ю. к ООО "Парк Пресня" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов по устранению стоимости недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе ответчику ООО "Парк Пресня" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ считает необходимым возвратить ответчику ООО "Парк Пресня" апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Парк Пресня" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-452/2022 по иску Василишина А.Л, Василишиной С.Ю. к ООО "Парк Пресня" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов по устранению стоимости недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Возвратить ответчику ООО "Парк Пресня" апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года.

Судья: