Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48463/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павлова И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества адрес по предложению истцу жилого помещения меньшей площади и по договору купли-продажи, изложенное в Уведомлении N ДГИ-28185/21-(5)-1 от 19.04.2021г.

Обязать Департамент городского имущества адрес при предоставлении фио и членам ее семьи жилого помещения не учитывать площадь жилого помещения 37, 9 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащую фио

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества адрес по предложению истцу жилого помещения меньшей площади по договору купли-продажи, изложенное в уведомлении N ДГИ-28185/21-(5)-1 от 19.04.2021, обязании предоставить истцу и ее сыну жилое помещение- двухкомнатную квартиру, площадью 54 кв.м. по договору социального найма без учета собственности ее супруга фио

Свои требования истец мотивирует тем, что Пытева Марина Викторовна с семьей (в составе 2 человек - она и ее сын 17 лет) состоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма с 1995 года. Номер учётного дела - 57-01- 57190-1995-0018.0 Супруг истца - фио является единственным собственником квартиры, площадью 37, 9 кв. м, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Единым жилищным документом. Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Квартира была передана фио по договору передачи собственности N 030500-У03767. Истец встала на учет по улучшению жилищных условий до замужества. Право собственности на квартиру фио оформлено в порядке безвозмездной сделки (приватизация). фио совместно с семьей истца в качестве члена семьи с заявлением о постановке на жилищный учет не обращался. Ни истец, ни ее сын в данную квартиру не вселялись, не проживают в ней, зарегистрированы в ней не были, правом собственности на нее не обладали и не обладают. 19.04.2021 истцом было получено Уведомление от Департамента Городского имущества Москвы, в котором истцу были предложены жилые помещения по договору купли-продажи, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Истцом ответчику направлены заявления в которых истец не согласилась с полученным уведомлением. 17.05.2021 из ДГИ адрес был получен ответ N ДГИ-ЕГР-24614/21-1, в котором было сообщено, что предоставление жилого помещения истцу возможно только путем договора купли-продажи, так как потребность в пощади жилого помещения для обеспечения семьи истца по норме предоставления с освобождением занимаемого помещения составляет 16, 1 в. м, а с доступным превышением данной нормы (ч. 2 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29) - до 25 кв. м, так как мужу истца, фио, принадлежит на праве собственности квартира, площадью 37, 9 кв. м, расположенная по адресу: адрес. А также, что вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в адрес предоставление площади жилого помещения вышеуказанных (25 кв. м.) невозможно. 01.09.2021 истцом было подано заявление о несогласии с мнением просьбой не учитывать собственность фио при рассмотрении жилищного вопроса в соответствии с законодательством РФ и адрес. 29.09.2021 был получен ответ ДГИ адрес N ДГИ-ГР-38731/21-1, в соответствии с которым позиция адрес Москвы по данному вопросу неизменной.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения - в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес Об обеспечен права жителей адрес на жилые помещения".

По смыслу пп. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29) во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения- в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

По смыслу пп. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец в составе семьи из 2 человек (она и ее сын фио) проживают по адресу: адрес общежитие.

Истец и ее сын состоят на учете по улучшению жилищных условий с 1995 года. Номер учетного дела 57-01-957190-1995-0018.0. Номер в очереди граждан, состоящих на жилищном учете в адрес -2846.

Ответчик Уведомлением N ДГИ-28185/21-(5)-1 от 19.04.2021, заявителям взамен освобождаемого жилого помещения были предложены в соответствии с частью 6 ст. 5 адрес кодекса Российской Федерации, со ст. 15, 20, 22, 35, 36 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Государственной программой адрес жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище", постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N521-1111 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", в качестве улучшения жилищных условий предлагается жилые помещения по договору купли-продажи жилого 1ещения, с освобождением занимаемого жилого помещения:

1-комнатная квартира площадью жилого помещения 43.50 кв.м, жилой площадью 22 кв. м по адресу: Москва, аллея. Долгопрудная, д. 15, кори. 3, кв. 279;

1-комнатная квартира площадью жилого помещения 41.20 кв.м, жилой площадью 15, 50 кв. м но адресу: Москва, адрес, корн. 2, кв. 11;

1-комнатная квартира площадью жилого помещения 43.50 кв.м, жилой площадью 22, 10кв. м по адресу: Москва, аллея. Долгопрудная, д. 15, корн. 3, кв. 412.

Жилое помещение предоставляется в рамках оказания государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных), но договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения", со снятием с жилищного учета всех граждан, включенных в учетное дело.

При этом в предложении ответчик указал, что нормой предоставления для семьи заявителей является жилое помещение площадью 16, 1 кв. м. (18 кв.м. х2 чел. - 19, 9 кв.м), превышение данного размера допускается ч.2 ст. 20 Закона не более на 9 кв.м, то есть до 25, 1 кв.м.

Предложение о предоставлении вышеуказанных жилых помещений ответчик мотивировал тем, что фио (супруг истца) является собственником квартиры площадью жилого помещения 37, 9 кв.м, расположенным по адресу: адрес.

Как следует из письма N ДГИ-ЭГР-24614/21-1 от 17.05.2021 площадь жилого помещения, находящегося в пользовании и в собственности фио подлежит учету при предоставлении семье заявителя.

Брак между фио и фио был зарегистрирован 09.07.2004, свидетельство N II-МЮ N 612689 от 09.07.2004, актовая запись N 1343 от 09.07.2004.

фио не состоит на жилищном учете вместе с истцом, истец не имеет права собственности или права пользования на квартиру по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение фио оформлено в собственность в порядке приватизации, Договор передачи в собственность N 030500-У03767 от 13.12.2006.

Истец встала на учет по улучшению жилищных условий до заключения брака.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества адрес по предложению истцу жилого помещения меньшей площади и по договору купли-продажи, изложенное в Уведомлении N ДГИ-28185/21-(5)-1 от 19.04.2021г.; обязав Департамент городского имущества адрес при предоставлении фиои членам ее семьи жилого помещения не учитывать площадь жилого помещения 37, 9 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащую фио, поскольку фио не приобрел статус члена семьи нанимателя в смысле придаваемом жилищным законодательством для предоставления права на поставку на учет нуждающихся в жилых помещениях, наличие у фио. жилой площади в собственности никак не влияет на жилищные условия истца.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик при предоставлении истцу жилого помещения руководствовался нормами Закона адрес N 29, не могут служить основание к отмене решения, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной нет.

Кроме того, как верно судом первой инстанции отмечено, что фио не приобрел статус члена семьи нанимателя и право пользования жилым помещением семьи нанимателя по адресу: адрес (общежитие), наличие у фио жилой площади в собственности никак не влияет на жилищные условия истца. Кроме того, суд верно отметил, что фио с семьей истца в качестве члена семьи с заявлением о постановке на жилищный учет не обращался.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: