Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-48479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Гимадутдиновой Л.Р, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Соболевым Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соболев Г.А. обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, также в выписке из ЕГРН содержится указание на то, что правообладателем является истец Соболев Г.А. При этом, Управлением Росреестра по г. Москве было отказано в государственной регистрации, по тем основаниям, что невозможно определить, предоставлялся ли Соболеву Г.А. данный садовый участок. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец Соболев Г.А. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что ответчик не нарушает прав истца.

Представитель третьего лица в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Соболев Г.А, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате слушания апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Батюченко А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом доку-менте, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ NО введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 01.11.1993 N 1451 за членами с/т "Надежда", расположенного в 13 кв. Каменского лесничества, закреплены в собственность земельные участки (л.д. 14).

Соболеву Г.А. было выдано свидетельство N * о праве собственности на участок N 37 площадью 900 кв.м. в * на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 01 ноября 1993 года N 1451 (л.д. 7).

Указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0151301:51. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно выписке из протокола СНТ "Надежда" 13 квартал", Соболев Г.А. был принят в члены с/т "Надежда" 15 февраля 1994 г. и ему предоставлен в пользование участок N37 (л.д. 15).

Согласно справке, выданной Соболеву Г.А, последний является членом СНТ "Надежда" 13 квартал" (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что постановление Главы администрации наро-Фоминского района Московской области от 01.11.1993 N 1451, а также выданное на его оснвоании свидетельство о праве собственности на земельный участок подтверждают право собственности истца на спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в материалам дела отсутствуют сведения о правопреемстве с/т "Надежда" и СНТ "Надежда" 13 квартал", в связи с чем невозможно определить факт предоставления земельного участка именно СНТ "Надежда" 13 квартал", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, которые сделаны в точном соответствии с действующим законодательством, основаны на материалах дела, обоснованы. Материалы дела, в том числе, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, в совокупности свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", входит в состав с/т Надежда, расположенного в 13 кв. Каменского лесничества по решению Администрации Наро-Фоминского района от 01 ноября 1993 года N 1451, истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется названным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Кроме того, у истца имеется свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, выданное на основании постановления администрации, выдача указанного свидетельства никем не оспорена.

Постановлением главы городского поселения Киевский от 03.02.2011 N 17 в Реестр садовых некоммерческих товариществ городского поселения киевский внесена запись о переименовании садоводческого товарищества (с/т) "Надежда" 13 квартал Каменского лесничества, расположенного на территории городского поселения Киевский, вблизи поселка станции Мачихино в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Надежда" 13 квартал, предоставленного для садоводства из состав земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи