Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48505/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2700/2022 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Миразай А.С. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу Москва, адрес, на условиях договора социального найма.

Признать право собственности в порядке приватизации за Харченко Т.В, Миразай А.С, Харченко В.В. по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Харченко Т.В, Харченко В.В, Миразай А.С. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, за Миразай А.С. по договору социального найма, признать право собственности в порядке приватизации за истцами по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, имеют намерение реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако, сделать этого не могут, т.к. Миразай А.С. не включена в договор социального найма. В приеме заявления о передачи жилого помещения в собственность истцам было отказано, т.к. Харченко В.В. не явился в МФЦ для подачи заявления.

По делу в качестве ответчика был привлечен Харченко В.В.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленных требований.

Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Харчеко В.В, Харченко Т.В, Миразай А.С. по доверенности адвокат Московская А.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (заимодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Защита оспариваемого права члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется путем предъявления заинтересованным лицом в суд иска о признании права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 50 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес

Квартира находится в собственности города Москвы.

Спорное жилое помещение представлено Харченко В.В. на основании ордера N 104, выданного 01.10.2002 г. Главным командованием внутренних войск МВД РФ.

04.09.2003 г. между нанимателем Харченко В.В. и членами его семьи Харченко Т.В. (жена), Харченко В.В. (сын) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N *** в отношении спорного жилого помещения.

Харченко В.В. и Харченко Т.В. расторгли брак 04.12.2007 г.

Согласно ответа на обращение адвоката, ДГИ г. Москвы сообщил, что Криницкая (Миразай) Л.С. в договор социального найма от 04.09.2003 г, заключенный с Харченко В.В, на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в качестве члена семьи не включена.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Миразай А.С, Харченко В.В, Харченко В.В, Харченко Т.В..

Согласно представленным суду сведениям, Харченко В.В. реализовал свое право на приватизацию, ему было передано жилое помещение в порядке приватизации по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, истцы обращались с заявлением о включении Миразай А.С. в договор социального найма жилого помещения, однако им было отказано, поскольку наниматель Харченко В.В. не явился в МФЦ для подачи заявления. Вышеуказанное лишает истцов реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, они длительное время проживают в спорном жилом помещении, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, суд первой инстанции указал, что само по себе не включение истца Миразай в А.С. в договор социального найма основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не является. Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы N 521-ПП.

В соответствии с пунктом 2.8.1.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственных услуг, является представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Административного регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Согласно п. 2.5.1.1.9 Административного регламента, в числе документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявитель самостоятельно предоставляет: ордер/выписку из распоряжения органа исполнительной власти, в случае утери ордера - копию распоряжения органа исполнительной власти, выданную уполномоченным органом.

Миразай А.С. и остальные истцы зарегистрированы по данному адресу с 17.09.2003 г, вселены в вышеназванную в квартиру как члены семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно представленным документам, истцы собственниками жилых помещений не являются, право на приватизацию не использовали.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов на законных основаниях, суд признал за Миразай А.С. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу Москва, адрес. на условиях договора социального найма, а также признал право собственности в порядке приватизации за Харченко Т.В, Миразай А.С, Харченко В.В. по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: