Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48543/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Русакова Кирилла Михайловича к Пожаровой Анастасии Владимировне об уменьшении размера алиментов на содержание ребенка, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Русаков К.М. обратился в суд с иском к Пожаровой А.В. об уменьшении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 431 адрес от 16.03.2015 в размере 1/4 части его дохода, начиная с 16.03.2015. Судебный приказ ответчиком для принудительного исполнения не предъявлялся, с момента его вынесения истец самостоятельно выплачивал ответчику алименты в размере 1/4 от доходов. 05.09.2020 семейное положение истца изменилось, а именно родился ребенок, фио. Кроме этого, истцом 03.11.2021 на основании договора кредитования приобретена в ипотеку квартира с размером ежемесячного платежа сумма, что существенно меняло материальное положение. Истец состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах размер алиментов, подлежащих уплате ответчику на содержание дочери, должен быть уменьшен до 1/6 части всех видов заработка.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Русаков К.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности Медведева М.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчик фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 1, ст. 80, ст. 83, ст. 119 СК РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ N 56 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны являлись родителями фио, паспортные данные.

Соглашение о содержании детей, в порядке ст. 80 СК РФ, между сторонами не заключалось.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 431 адрес от 16.03.2015 с истца взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части его дохода, начиная взыскания с 16.03.2015г.

Из пояснений стороны истца следовало, что в настоящее время материальное положение истца изменилось, что не позволяло поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Истец состоял в зарегистрированном браке, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала пособие по уходу за ребенком.

Истец просил суд уменьшить размер алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно с даты вынесения решения судом.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылалась на то, что истец трудоспособен, имеет недвижимость. Дочь посещает секции, занимается с репетиторами, с ребенком истец не виделся. фио находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, ее доход сумма, ей помогают родители. Данные обстоятельства не были оспорены стороной истца.

Разрешая заявленные требования, проанализировав ст. ст. 1, 80, 83 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку для уменьшения доли алиментов, подлежащих взысканию, необходимо наличие исключительных обстоятельств, которые объективно не позволяли родителю в полном объеме исполнить свою обязанность по содержанию ребенка, однако в данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо доказательств, объективно указывающих на ухудшение материального положения истца, не было представлено.

Исходя из приоритета заботы о благосостоянии детей, защиты их прав и интересов, суд правильно посчитал, что необходимо сохранить прежний уровень содержания дочери истца, и в удовлетворении иска фио отказал.

Учитывая, что истец имел возможность производить выплату алиментов в ранее установленном размере, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему получить кредит, с ежемесячным платежом в сумма, приобретению жилья и рождению второго ребенка. Кредитные обязательства истца являлись исключительно его личным имущественным выбором.

При этом судом верно было отмечено, что фио находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, то есть самостоятельны доход от трудовой деятельности в настоящее время не имеет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства и обстоятельства дела, а именно рождение ребенка у истца и наличие кредитных обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств дела, повторяют позицию изложенную ранее заявителем, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку, предполагается, что взрослые трудоспособные лица, в отличие от несовершеннолетнего ребенка, в состоянии зарабатывать средства к существованию.

Само по себе наличие у истца еще одного несовершеннолетнего ребенка, которого он обязан по закону содержать, а также необходимость содержания супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу несовершеннолетнего ребенка. При этом доказательств того, что материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, истец не представил.

При этом истец является трудоспособным лицом, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, не лишен возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу.

Тогда как ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, ограничена в возможности трудиться, двоих детей воспитывает одна. Данные обстоятельства не оспаривались. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для изменения размера алиментов в данном случае не имеется.

Вместе с тем, поскольку семейные отношения носят длящийся характер, в случае изменения материального или семейного положения, стороны в дальнейшем не лишены возможности обратиться с иском об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: